Ухвала суду № 65542263, 28.03.2017, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4030/15-ц

Провадження № 4-с/496/4/17

У Х В А Л А

28 березня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документу, суд -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року уповноважений представник публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу до Державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересовані особи - Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4, в якій просить визнати дії державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні № 50375255 від 04.10.2016 року неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні № 50375255 від 04.10.2016 року; зобов'язати державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 496/4030/15-ц від 26.01.2016 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області.

До судового засідання уповноважений представник публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі ОСОБА_2 не з`явилась, належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила, ніяких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений, про причини не явки до суду не повідомив, ніяких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник відділу ДВС Біляївського РУЮ Одеської області до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений, про причини не явки до суду не повідомив, ніяких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Заінтересована особа ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, про причини не явки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, ніяких заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено судом, 18.12.2015 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 22962,84 грн. та судовий збір.

16.01.2016 року представник публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з клопотанням про видачу рішення та оформлення виконавчих листів.

Представник публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся із заявою до ВДВС Біляївського РУЮ Одеської області про відкриття виконавчого провадження.

04.10.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та тим, що майна належного боржнику на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

що ст. 58 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», Працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до приписів ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 Глави 1 Наказу МУЮ «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, складання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч. ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність зі державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надані широкі права та повноваження державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, значеною у виконавчому документі.

Згідно п.8 ст. 48 ЗУ « Про виконавче провадження» Державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Строк на оскарження дій державного виконавця не пропущено.

Заст. 383 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо зважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогокодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 383, 386, 387ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні № 50375255 від 04.10.2016 року неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні № 50375255 від 04.10.2016 року.

Зобов'язати державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 496/4030/15-ц від 26.01.2016 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5