Ухвала суду № 65541554, 24.03.2017, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 1424/1743/2012 Провадження № 6/486/7/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЯ»звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 1424/1743/2012 за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та просили стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю«ФІНАНС ОСОБА_4»замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЯ».

Заяву мотивує тим, що ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 вересня 2015 року було замінено сторону виконавчих проваджень, відкритих відповідно до виконавчих листів № 1424/1743/2012 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості та судового збору, на стягувача ТОВ ФІНАНС ОСОБА_4. 09 лютого 2017 року ТОВ ФІНІНС ОСОБА_4 та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЯ уклали Договір відступлення права вимоги (факторингу) № 22, згідно якого до останнього перейшли права вимоги за договором кредиту укладеним з ОСОБА_3, та всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, тобто відбулась заміна кредитора.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

07 листопада 2014 року державним виконавцем Шашиною Н.М. були відкриті виконавчі провадження згідно виконавчих листів № 1424/1743/2012 виданих 25.07.2014 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті судового збору (а.с. 54, 55).

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.09.2015 року було замінено сторону у виконавчому провадженні у цивільній справі № 1424/1743/2012 з ПАТ Фідобанк на ТОВ ФІНАНС ОСОБА_4 (а.с. 52 53).

09 лютого 2017 року згідно договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 22 ТОВ ФІНАНС ОСОБА_4 відступило ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІННВОВАЦІЯ право вимоги, що виникло з кредитного договору № 014/5865/2/17370 від 10.06.2008 року та усіх додаткових угод до нього, який був укладений між ВАТ Ерсте Банк та ОСОБА_3 (а.с. 56 57).

Та згідно акту приймання передачі від 09.02.2017 року передано документацію та права на підставі даного договору. (а.с. 58).

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з вищезазначеного суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЯ»про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_4»його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЯ»у виконавчому провадженні відкритому за виконавчими листами № 1424/1743/2012 від 17 березня 2012 року щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1