Ухвала суду № 65541350, 09.03.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/1201/17

н\п 1-кс/490/809/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Головацького О.С., слідчого Мовчана В.В., розглянувши погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №12015150030001505 від 22.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №12015150030001505 від 22.03.2015 року, а саме тютюнових виробів у кількості 10242 пачки, які зберігаються на ТОВ "Южний Алкогольний Дім" (39698966) за адресою: м. Миколаїв, вул. Приміська, 15.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області перебувало кримінальне провадження №12015150030001505 від 22.03.2015 року за фактом незаконного зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

На підстав ухвал слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва 19.05.2015 року було проведено обшуки восьми торгівельних кіосків, в ході проведення яких вилучено тютюнові вироби загальною кількістю 10242 пачки.

20.05.2016 року слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних тютюнових виробів речовими доказами, які СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області передано на зберігання до ТОВ "Южный алкогольный дом" згідно договору зберігання від 27.11.2015 року.

15.06.2015 року слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 було винесено постанову про проведення технічної експертизи документів, а саме марок акцизного податку, які були наклеєні на пачках тютюнових виробів, вилучених в ході обшуку. Відповідно до висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області №734 від 22.07.2015 року, марки акцизного податку на пачках вилучених тютюнових виробів виготовлені на підприємстві, яке здійснює випуск акцизних марок, що знаходяться в офіційному обігу України.

22.10.2016 року старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Мхітаряном І.О. було винесено постанову про проведення технічної експертизи документів, а саме марок акцизного податку, які були наклеєні на пачках тютюнових виробів, вилучених в ході обшуку. Відповідно до висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області №1475 від 01.12.2015 року, всі марки акцизного податку на пачках вилучених тютюнових виробів виготовлені на підприємстві, яке здійснює випуск акцизних марок, що знаходяться в офіційному обігу України, окрім марки акцизного податку для тютюнових виробів з реквізитами: 20 ААXI378438 ТВ ЗФ 14-2, яка була наклеєна на пачку сигарет BOND blue selection, яка виготовлена не на підприємстві, яке здійснює випуск акцизних марок зразка 2014 року, що знаходяться в офіційному обігу України.

Крім того, 04.08.2016 року слідчим від ПАТ "Джей Ті Інтернешнл Україна" отримано результати дослідження щодо способу виготовлення та відповідності нормам ДСТУ тютюнових виробів марки "Winston", вилучених у торгівельних кіосках, згідно якого вилучені сигарети є оригінальною продукцією вказаного підприємства.

З метою встановлення власників вилучених тютюнових виробів слідчим та прокурором надавались доручення про проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, за результатами виконання яких власників вилучених тютюнових виробів не встановлено. На даний час у вказаних кіосках здійснюється торгівля господарськими товарами та продуктами харчування іншими суб'єктами господарювання.

Таким чином, в ході досудового розслідування не встановлено фактів незаконної реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів), тому постановою слідчого від 29.12.2016 року кримінальне провадження №12015150030001505 було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, слідчий просить надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №12015150030001505 - тютюнових виробів у кількості 10242 пачки.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

За такого, посилання слідчого на ч. 9 ст. 100 КПК України є помилковим, оскільки вказана норма передбачає вирішення питання про конфіскацію майна виключно судом, а не слідчим суддею, та виключно при винесенні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Слідчий суддя має право вирішувати питання, передбачені ч. 6 ст. 100 КПК України, серед яких є питання і щодо знищення речових доказів. Однак таке знищення стосується виключно товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан або якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів.

З наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що крім однієї пачки, решта тютюнових виробів не є підробленими та не містять на собі підроблених марок акцизного податку. За такого, вказана продукція не відноситься ні до товарів швидкого псування, ні до вилучених з обігу товарів. Крім того, вбачається, що вказані тютюнові вироби навіть не відповідають критерію речового доказу, оскільки не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування не встановлено фактів незаконної реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів), тому постановою слідчого від 29.12.2016 року кримінальне провадження №12015150030001505 було закрито. Отже, для вирішення питання щодо знищення речових доказів у кримінальному провадженні №12015150030001505 слідчому або прокурору слід звертатися до суду відповідно до правил територіальної підсудності, визначених ст. 32 КПК України.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що подане слідчим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН