Ухвала суду № 65541176, 27.03.2017, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1636/16-ц

Провадження 2/483/43/2017

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 березня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області та ОСОБА_4 про визнання недійсною реєстрації транспортного засобу, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсною реєстрацію автомобілю «Skoda Octavia 1,9 AMBIENTE», номерний знак НОМЕР_1 на імя ОСОБА_5, визнати недійсним свідоцтво про право власності на цей автомобіль, видане на імя відповідачки ОСОБА_2, а також визнати за ним право власності на вказаний транспортний засіб. 10 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якій просить витребувати з незаконного володіння останнього вказаний транспортний засіб, що належить їй на праві приватної власності. Ухвалою від 22 листопада 2016 року позови обєднано в одне провадження.

Ухвалою від 18 січня 2017 року призначено судову почеркознавчу експертизу, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

20 березня 2017 року позивачем подано заяву про витребування доказів, в якій міститься клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області оригіналу договору купівлі-продажу та заяв; з Другої очаківської державної нотаріальної контори оригіналу заповіту ОСОБА_5; з філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» зразків підпису ОСОБА_5 за період 2011-2015 років.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області оригінал договору купівлі-продажу у формі довідки-рахунку серії ВУА № 610591 від 26 серпня 2014 року, оригінал заяви № 47194879 від 26 серпня 2014 року, оригінал заяви від 26 серпня 2014 року щодо права користування транспортним засобом.

Витребувати з Другої очаківської державної нотаріальної контори оригінал заповіту ОСОБА_5 від 13 серпня 2013 року.

Витребувати з філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» зразки підписів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період 2011-2015 років у кількості 7-10 документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: