Постанова № 65540200, 03.02.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9474/15-к

Провадження №1-кп/487/154/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

03.02.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., за участю прокурора Левицької Є.В., обвинуваченої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В

29 грудня 2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №42014110340000108 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.2 ст.364 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акта та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, просив про його призначення до судового розгляду. Крім того просив про виклик в судове засідання для допиту свідків згідно наданого суду переліку.

Обвинувачена та її захисник вважали про неможливе призначення судового розгляду даного кримінального провадження та просили повернути обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Крім того, захисник вказував на недоцільність допиту всіх свідків, зазначених прокурором.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства і підстав для його повернення прокурору не вбачається. Підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Доводи захисника про неможливість призначення судового розгляду та наявність підстав для повернення обвинувального акта, суд вважає безпідставними.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42014110340000108 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.2 ст.364 КК України на 15.00 год. 10 лютого 2016 року

В судове засідання викликати прокурора, представника ДП «Миколаївський бронетанковий завод», обвинувачену, захисника, свідків сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрощук