Справа № 143/247/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А. В.,
за участю секретаря Шафер В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Встановив:
21.02.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Погребищенського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 25.02.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9581,70 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандарних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, видавши відповідачу кредит у розмірі 9581,70 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно із статтями526,527,530 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.02.2017 року має заборгованість 23835,34 грн., яка складається з наступного:
- 8958,53 грн. - заборгованість за кредитом,
- 4413,88 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом,
- 10033,52 грн. - заборгованість за пенею та комісією,
- 429, 41 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, жодним чином не повідомила про неявку, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт укладеного договору б/н від 25.02.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9581,70 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.4-6).
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківских послуг», де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 4).
При укладанні договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандарних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, видавши відповідачу кредит у розмірі 9581,70 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно із статтями526,527,530 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.02.2017 року має заборгованість 23835,34 грн., яка складається з наступного:
- 8958,53 грн. - заборгованість за кредитом,
- 4413,88 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом,
- 10033,52 грн. - заборгованість за пенею та комісією,
- 429, 41 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.
Згідно з ч. 1ст. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем було отримано в ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти на підставі кредитного договору. Взяті на себе зобов"язання відповідач не виконав, що підтверджується наданими позивачем доказами. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.526,527,530,629,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212- 215,224-226 ЦПК України, -
Вирішив:
Позов задоволити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (р/р № 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, 49094, м. Дніпро) заборгованість у розмірі 23835,34 грн., за кредитним договором № б/н від 25.02.2014 року, яка складається з наступного:
- 8958,53 грн. - заборгованість за кредитом,
- 4413,88 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом,
- 10033,52 грн. - заборгованість за пенею та комісією,
- 429,41 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.
Суддя
Судове рішення № 65539204, Погребищенський районний суд Вінницької області було прийнято 23.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 143/247/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: