Ухвала суду № 65538568, 24.03.2017, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1747/13-ц

Провадження у справі № 2/129/3/2017

У Х В А Л А

"24" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М. Ковчежнюка,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс» (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні МОУ Гайсинське МБТІ) про припинення права власності та визнання права власності на нежитлову будівлю, зустрічним позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні МОУ концерн «Військторгсервіс») про визнання права власності на нежитлову будівлю та витребування її з чужого незаконного володіння,

Установив:

В підготовчій частині судового засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 заявили заперечене представником МОУ клопотання про визначення ціни позову відповідно до звіту Вінницької торгівельно-промислової палати (ВТПП) з висновком про вартість нежитлової будівлі по вул.Соборна-40 м.Гайсина станом на 27.12.2015 р. 796725 грн., оскільки саме такою є дійсна (ринкова) вартість цієї нерухомості, а відповідаюча їй ціна позову сприятиме справедливому захисту прав ОСОБА_1 за будь-якого остаточного рішення в справі; оцінка проведена і звіт складений у точній відповідності з чинним законодавством, довідка ж ВТПП від 18.02.2016 р. про орієнтовну вартість цього нерухомого майна 478900 грн. є неприйнятною через її невмотивованість та непроведення огляду будівлі її складачем; також просили зобовязати МОУ доплатити судовий збір відповідно до встановленої реальної ціни позову і по обох вимогах: про визнання права власності та про витребування майна.

З урахуванням позицій сторін, їх представників, відмови представника МОУ заявляти клопотання про визначення ціни позову експертним шляхом та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовільнити повністю з таких міркувань.

Під час підготовки справи до судового розгляду сторони та їх представники погодили ціну позову в розмірі орієнтовної вартості спірної нежитлової будівлі по вул.Соборна-40 в м.Гайсині в сумі 478900 грн. згідно з довідкою ВТПП від 27.12.2015 р. (а.с.199 т.4) про орієнтовну оціночну вартість цієї будівлі 478900 грн. як еквіваленту 17920 дол. США на час оцінки, з цієї ціни позову 16.06.2016 р. МОУ сплатило судовий збір в сумі 7183,50 грн., що з урахуванням сплаченої 26.01.2016 р. суми 244 грн. складає 7427,50 грн.

20.02.2017 р. ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 надали суду вмотивований виконаний згідно з законом звіт на 53 аркушах про незалежну оцінку нежитлової будівлі загальною площею 98,40 кв.м. по вул.Соборній-40 в м.Гайсині з висновком про ринкову вартість цієї будівлі 796725 грн. (а.с.87-139 т.6).

За п.п.2,9 ч.1, ч.2 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно або його витребування ціна позову визначається дійсною вартістю майна, тобто грошовою сумою, за якою спірне нерухоме майно може бути продане в певній місцевості на час розгляду спору (п.12 ППВС України №20 від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»).

Згідно з п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України в позовах, які складаються з кількох позовних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

З позиції «Словника української мови: в 11 томах. том 9, 1978 стор.46» в контексті п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України самостійною є така вимога, яка відособлена від інших; яка в ряді інших має значення сама по собі; окрема.

За змістом п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у взаємозвязку з приписами ст.387 ЦК України про право власника на витребування свого майна з чужого незаконного володіння та ст.392 ЦК України про право власника на судове визнання його права власності вимоги про витребування майна і про визнання права власності на майно є самостійними як відособлені одне від одного (окремі) правові поняття, а тому кожна з цих вимог підлягає оплаті судовим збором відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України.

Оскільки вимоги МОУ про визнання права власності на нежитлову будівлю площею 102,5 кв.м. по вул.Соборній-40 м.Гайсина та про витребування цієї нерухомості від ОСОБА_1 є самостійними позовними вимогами, то й кожна з них має бути оплачена судовим збором згідно з ціною позову, - дійсною вартістю спірного майна на час розгляду справи.

З огляду на те, що до судового розгляду МОУ сплатило судовий збір за одну вимогу незважаючи на заявленя двох самостійних вимог про визнання права власності на нерухоме майно і про витребування цього майна з чужого незаконного володіння, а ціна позову узгоджена сторонами та їх представниками за встановленою в невмотивованій складеній без огляду будівлі довідці орієнтовною вартістю 478900 грн., то для забезпечення дії закону в частині визначення і сплати судового збору як складової судових витрат, справедливого вирішення справи й розподілу судових витрат, з урахуванням необхідності закінчити підготовчі дії ціну позову необхідно визначити згідно з умотивованим звітом про дійсну (ринкову) вартість станом на грудень 2016 р. нежитлової будівлі по вул.Соборній-40 м.Гайсина 796725 грн. та зобовязати МОУ сплатити судовий збір за кожною з двох заявлених самостійних вимог з ціни позову 796725 грн. за встановленою п.п.1 п.1 ч.2 Закону України «Про судовий збір» ставкою 1,5 відсотка ціни позову зі зменшенням на вже сплачену суму ((796725х1,5%):100)х2)-7427,50=(11950,86х2)-7427,5=23901,75-7427,50=16474,25 грн.

Сума недоплаченого судового збору 16474,25 грн. має бути внесена МОУ у встановлений судом достатній для виконання строк на вказаний в резолютивній частині ухвали рахунок з розясненням наслідків невиконання цих вимог згідно з п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.80,119,121,207 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 задовільнити повністю.

Ціною позову визначити дійсну (ринкову) вартість нежитлової будівлі по вул.Соборна-40 м.Гайсина станом на час розгляду справи 796725 грн.

Зобовязати МОУ до 22.05.2017 р. 10:00 год. сплатити з наданням оригіналу підтверджуючого документа недоплачений судовий збір за кожною з двох самостійних вимог, - про визнання права власності на нерухоме майно та про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, - шляхом внесення 16474,25 грн. на такий рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Гайсинському районі (Гайсинський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640

Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця

Код банку отримувача (МФО) 802015

Рахунок отримувача 31210206700104

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Гайсинський районний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа)

Розяснити МОУ, що невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк спричинить залишення його позовних вимог без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 22.05.2017 р. 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: