Ухвала суду № 65538254, 27.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2016 року, ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 18 квітня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про стягнення заборгованості по орендній плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 18 квітня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 квітня 2016 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішень судів та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстави, передбаченої пунктом другим частини 1 статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах при оскарженні рішень, які перешкоджають провадженню у справі, а саме статей 212-215 та пункту 2 статті 338 ЦПК України.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права лише при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

ОСОБА_1 фактично оскаржує ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року якою її касаційну скаргу відхилено, рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 квітня 2016 року залишено без змін на підставі частини 3 статті 332 ЦПК України, проте така ухвала не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для прийняття зазначеної заяви до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 353, 355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2016 року, ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 18 квітня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко