ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
28 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 513/458/16-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бучацька А.І.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо розрахунку пенсії,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Саратського районного суду Одеської області від 14 червня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.
На зазначену ухвалу суду УПФ України в Саратському районі Одеської області подано апеляційну скаргу.
Згідно ч.2 ст.186 КАС України - апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови Саратського районного суду Одеської області від 14 червня 2016 року отримана апелянтом 14 червня 2016 року, як вбачається з матеріалів справи. Апеляційна скарга надійшла на адресу суду 18 січня 2016 року, з пропуском строку апеляційного оскарження.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу УПФ України в Саратському районі Одеської області залишено без руху з наданням заявнику строку для подачі обґрунтованої заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відсутність коштів для сплати судового збору не є підставою для поновлення строків.
За таких обставин, суддя-доповідач доходить висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 14 червня 2016 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: Бітов А.І.
Судове рішення № 65538069, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 513/458/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: