ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
28 березня 2017 р. Справа № 814/2348/16Головуючий у суді І інстанції: Біоносенко В.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року по справі № 814/2348/16 за позовом публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню „Миколаївгаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови від 26.10.2016р. №110/1014-765-16, від 26.10.2016 р. № 111/1014-7566-16, -
встановив:
Позивач, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови від 26.10.2016р. №110/1014-765-16, від 26.10.2016 р. № 111/1014-7566-16.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 26.10.2016 р. № 110/1014-7565-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 26.10.2016 р. № 111/1014-7566-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 19 грудня 2016 року по справі № 814/2348/16 та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.
Надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять у собі підтвердження оплати судового збору за їх подачу до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року по справі № 814/2348/16 залишено без руху.
Апелянту було надано строк до 27 березня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду).
22 березня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, у якому остання просить продовжити строк для усунення недоліків до 01.05.2017 року. Означене клопотання апелянт обґрунтовує тим, що за технічних умов, а саме перехідний період щодо тимчасової відсутності коштів на рахунку (початок фінансового року), унеможливлює сплату судового збору у строк визначений ухвалою.
Враховуючи наведене, клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків до 01.05.2017 року, слід задовольнити.
Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923
банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31212206781008;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року по справі № 814/2348/16, підлягає повторному залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строк для усунення недоліків до 01.05.2017 року, - задовольнити.2.Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року по справі № 814/2348/16, - залишити без руху.3.Апелянту належить в строк до 01 травня 2017 року надати до канцелярії суду: - докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою. 5.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: Семенюк Г.В.
Судове рішення № 65537991, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/2348/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: