Постанова № 65537889, 15.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55908/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, уродженця м. Вільнюс Литовська Республіка, громадянина України, який зареєстрованийта проживає за адресою: АДРЕСА_1,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,обіймаючи посаду генерального директора у СП «Оптіма-Фарм» (код ЄДРПОУ 21642228), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, допустив порушення вимог ст. 116 КЗпП України, а саме при звільнені ОСОБА_2 з займаної посади 27.05.2016р.згідно з наказом від 27.05.2016р. №179-к відповідно до вимог ст. 38 КЗпП України, виплата всіх сум, що належать їй від підприємства проведена 31.05.2016 року.

У судове засідання, призначене на 15.12.2016р.,ОСОБА_1не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надав, також заяв про неможливість розгляду справи за його відсутністю не надходило, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. При цьому, суд також враховує, що правопорушення, передбачене ст.41 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).Будучи опитаним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення по факту порушення вимог законодавства про працю ОСОБА_1свою винуу вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, Актом перевірки додержання суб'єктами господарюбювання законодавства про працю від 28.10.2016р.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАПяк порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Відповідно до положень ч. 2 ст.38 КУпАПякщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, порушення законодавства про працю було допущено 27.05.2016р., а виявлено 28.10.2016 року при проведенні перевірки дотримання вимог законодавства про працю, що вже на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлювало накладення адміністративного стягнення на винну особу.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, з приводу чого провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 41КУпАПзакрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко