Ухвала суду № 65537505, 21.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний № 752/13944/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Мирошниченко О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4987/2017 Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договорів частково недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договорів частково недійсними.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати через недотримання правил підсудності.

Також, в тексті апеляційної скарги просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.08.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу без участі сторін.

Відповідно до супровідного листа на а.с. 26, копія оскаржуваної ухвали направлялася на адресу заявника.

Як свідчить конверт на а.с. 31 ухвала про відкриття провадження не була вручена заявникові, оскільки поштове відправлення повернулось на адресу суду «за закінченням терміну зберігання.»

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про дату отримання ухвали від 18.08.2016 року заявником ОСОБА_2

Апеляційна скарга подана через відділення поштового зв'язку 10.03.2017 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладену в тексті апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладену в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: