Рішення № 65537398, 20.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року, -

встановила:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Просив стягнути з ПАТ КБ «Приват Банк» грошові кошти за вкладами № SAMDN80000728747165 від 13.09.2012 року,№ SAMDN28000722576107 від 04.01.2012 року, № SAMDN01000715239288 від 28.03.2011 року, №SAMDN01000722576106 від 04.01.2012 року в розмірі 1 200 євро та 19 659 доларів США.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 1 200 євро 28 центів та 19 659 доларів США 15 центів банківських вкладів. Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приват Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приват Банк» вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності факту існування між сторонами правовідносин, що регулюються договором банківського вкладу та наявності у банку обов'язку по виконанню зобов'язань за вказаними договорами незалежно від обставин, що виникли на окупованій території Криму, де на ім'я позивача був відкритий депозитний рахунок у Кримському регіональному управлінні банку.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_3 зазначив, що 13 вересня 2012 року між ним та ПАТ КБ «Приват Банк» укладено договір банківського вкладу № SAMDN80000728747165 «Копилка» на суму 977 євро, під 7,25% річних, на строк до 13.09.2013 року включно.

04 січня 2012 року між ним та ПАТ КБ «Приват Банк» укладено договір банківського вкладу № SAMDN28000722576107 «Копилка на 6 міс.» із щомісячним поповненням рахунку на мінімальну суму 10 доларів США під 7,75% річних на строк до 04.07.2012 року включно.

28 березня 2011 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приват Банк» укладено договір банківського вкладу № SAMDN01000715239288 «Стандарт» на суму 4 000 доларів США під 7,25% річних на строк до 28.06.2011 року.

04 січня 2012 року між ним та ПАТ КБ «Приват Банк» укладено договір банківського вкладу № SAMDN01000722576106 «Стандарт, 3 міс.» у сумі 5 200 доларів США під 7% річних на строк до 04.04.2012 року.

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_3 надав копію договору № SAMDN80000728747165 «Копилка», копію договору № SAMDN01000715239288 «Стандарт», копію заяви № SAMDN28000722576107 на оформлення вкладу «Копилка, 6 міс.», копію заяви № SAMDN01000722576106 на оформлення вкладу «Стандарт, 3 міс.» та фотокопії квитанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Пуком 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03 грудня 2003 року № 516, передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних та фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошових суми або банківських металів і відповідає вимогам, установлених законом, іншим нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаям ділового обороту.

Пунктом 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01 червня 2011 року №174, передбачено, що банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідний платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію,дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірні» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Відповідно до положень Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 17 грудня 2003 року за № 1172/8493, банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки. (п. 1.8 Інструкції); договір банківського рахунку та договір банківського вкладу укладаються в письмовій формі. Один примірник договору зберігається в банку, а другий банк зобов'язаний надати клієнту під підпис. (п. 1.9. Інструкції); письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту. У договорі банківського вкладу, зокрема, зазначаються: вид банківського вкладу; сума, що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок; строк зберігання коштів (за строковим вкладом); розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін; умови дострокового розірвання договору тощо (п. 1.10 Інструкції).

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції не звернув своє уваги, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, зокрема оригіналів договорів про банківський вклад та оригіналів квитанцій про внесення коштів на рахунок банку, які б підтверджували позовні вимоги.

Відповідно до п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального права; неправильне застосування норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 24 жовтня 2016 року постановлено з порушенням норм матеріального права та неправильним застосуванням норм процесуального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 1, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук