Ухвала суду № 65537320, 24.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/338/17 Справа № 200/3592/17 Головуючий у 1 й інстанції - Литвиненко І.Ю. Доповідач - Кленцарь В.Б.

У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Дніпро

24 березня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Кленцарь В.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

23 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2017 року, якою накладено арешт на земельні ділянки. Зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано в інтересах третіх осіб, щодо майна яких вирішено питання про арешт майна - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідають вимогам ст. 396 КПК України виходячи з наступного.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає представник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 642 КПК України, представником третьої особи (фізичної), щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

При цьому, повноваження захисника визначено ст. 50 КПК України та підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано копії довіреностей, тобто ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують його повноваження, відповідно до вимог КПК, на подачу апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам КПК є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у зв'язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2017 року - залишити без руху.

Встановити апелянту триденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області В.Б. Кленцарь