Ухвала суду № 65537282, 27.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3544/17 Справа № 183/6218/16 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

27 березня 2017 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, за участю третіх осіб: Міністерства Оборони України, Генерального штабу Збройних сил України, Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2017 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 23.01.2017 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України та положень ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст.295 цього Кодексу суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

При поданні апеляційної скарги, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська не додав документи про оплату судового збору.

З цих підстав, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.02.2017 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання копії ухвали, а саме сплати судового збору в розмірі 1212,64 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України та положень ч.2 ст.121 ЦПК України якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.295 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Внаслідок неусунення недоліків апеляційної скарги ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 року апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпропетровська вважається неподаною і повернута заявнику.

03.02.2017 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська повторно подало таку ж саму апеляційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2017 року.

Як вбачається зі справи, при повторному поданні апеляційної скарги на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2017 року, апелянт не додав документи про оплату судового збору в розмірі відповідно до ЗУ «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року (зі змінами та доповненнями)).

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України та положень ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

При повторному поданні апеляційної скарги апелянт не усунув обставини, що стали підставою для повернення первинної апеляційної скарги.

На цей час ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 року, якою вирішено питання про повернення як неподаної первинної апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, не оскаржена, не скасована та є чинною.

Таким чином, при повторному поданні апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська всупереч вимогам ч.5 ст.121 ЦПК України не усунуло обставини, що стали підставою для повернення первинної апеляційної скарги.

З огляду на це, апеляційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слід повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпропетровська.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, за участю третіх осіб: Міністерства Оборони України, Генерального штабу Збройних сил України, Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинення дій, подану повторно 03 лютого 2017 року, - повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя О.В. Лаченкова