Ухвала суду № 65537082, 27.03.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" березня 2017 р. Справа № 906/120/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Бучинська Г.Б. , судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.03.2017 року у справі № 906/120/16

за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" про надання розстрочки виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2016 року у справі №906/120/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз"

про стягнення 3125204,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.03.2017 року у справі №906/120/16 в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" від 01.03.2017 року №33/3 про надання розстрочки виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2016 року у справі №906/120/16 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, боржник звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.03.3017 року у справі №906/120/16 скасувати, винести постанову якою задоволити заяву про розстрочення виконання рішення згідно наданого графіку.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.97 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної на ухвалу суду сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.03.3017 року у справі №906/120/16 - повернути заявнику.

2. Матеріали справи №906/120/16 повернути до господарського суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 9 арк., у т. ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.