Ухвала суду № 65536775, 27.03.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 922/1357/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали скарги ТОВ "Олдіс-М" на дії головного державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 по справі

за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія", м. Бровари до ТОВ "Олдіс-М", м. Харків про стягнення 1457,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія" (м. Бровари) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з ТОВ "Олдіс-М" (м. Харків) заборгованість за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж житлового будинку в сумі 1457,52 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 27.04.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.16р.

Рішенням суду від 25.05.16р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ОЛДІС-М" (61018, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38734552) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (07400, м. Бровари, вул. Грушевського, 3-а, р/р № 2600930015941 в філії-головного Управління м. Києва та Київської області АТ "Ощадбанк" МФО 322669, КОД 13711949, ІПН 137119410062) заборгованість за договором в сумі 1457,52 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

10.06.16р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

24.03.17р. боржник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 в якій просить суд визнати дії головного державного виконавця Дзержинського відділ державної виконавчої служби міста Харків головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження № 53478590 неправомірними та незаконними; скасувати постанову "Про відкриття виконавчого провадження" від 28.02.17р. ВП № 53478590; скасувати постанову "Про арешт коштів боржника" від 10.03.2017 р. ВП № 53478590; зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкликати копії постанови "Про арешт коштів боржника" від 10.03.2017р., ВП № 53478590, що були направлені на виконання до Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", інших фінансових установ.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до п. 9.9. Постанови ВГСУ від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

При дослідженні матеріалів скарги судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 56 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що всупереч зазначених вимог позивачем не додано до скарги доказів направлення стягувачу та ДВС копії самої скарги.

Як вбачається з додатків до скарги, а саме поштових описів вкладення у лист, скаржником не направлено стягувачу та ДВС копії самої скарги, а лише додатки до неї.

Слід зазначити, що в переліку предметів опису вкладення, які відправник направив поштою до стягувача та ДВС, не було в наявності надсилання копії скарги, лише були зазначені наступні документи:

- копія наказу на примусове виконання №922/1357/16 від 10.06.2016р;

- копія постанови "Про відкриття виконавчого провадження" ВП 53478590 від 28.02.2017р.

- копія постанови "Про арешт коштів боржника" ВП 53478590 від 10.03.2017р.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність доказів надсилання копії скарги на адресу стягувача та ДВС.

Враховуючи вищевикладене, скарга боржника на дії ДВС не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого скаржник не позбавлений права повторно звернутись зі скаргою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 54 - 57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ТОВ "Олдіс-М" на дії головного державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, - без розгляду.

Суддя ОСОБА_3