Рішення № 65536062, 22.03.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Справа № 915/1568/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, - директор, ОСОБА_2, довіреність № 5 від 18.01.2017 року, ОСОБА_3, довіреність № 323 від 29.11.2016 року,

від відповідача-1: ОСОБА_4, довіреність від 14.12.2016 року.

від відповідача-2: ОСОБА_5, довіреність б/н від 17.01.2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Приватного підприємства Компанія Крокус-Ком.,

54028, м. Миколаїв, вул. Кірова, 240-А/1 (ідентифікаційний код 25376479),

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Дельта-Банк,

01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б (ідентифікаційний код 34047020),

адреса для листування: 54029, м. Миколаїв, пр. Центральний (Леніна), 22,

відповідача-2 Приватного підприємства АСВ,

54001, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код 31821140),

про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Компанія Крокус-Ком. звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Публічного акціонерного товариства Дельта-Банк, Приватного підприємства АСВ про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.12.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 18.01.2017 року.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року розгляд справи відкладений на 01.02.2017 року у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача-1 та за клопотанням відповідачів.

01.02.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 14.02.2017 року.

Ухвалою суду від 14.02.2017 року розгляд справи відкладений на 22.02.2017 року у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача-2.

22.02.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 06.03.2017 року.

Ухвалою суду від 22.02.2017 року продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

06.03.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 14.03.2017 року.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року розгляд справи відкладений на 22.03.2017 року у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача-2.

22.03.2017 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні проти позову заперечив.

У поданому суду відзиві (а.с. 80) зазначив, що банк виконав всі вимоги договорів будівництва та участі у Фонді фінансування будівництва на етапі будівництва та введення в експлуатацію обєкта інвестування шляхом надання довідки про внесення 100% коштів по оплаті обєкту інвестування, яка є документом на отримання у власність зазначеного у ній обєкту інвестування. Вимоги позивача направлені в першу чергу на виконання обовязків відповідачем-2.

Оскільки вимоги до позивача-1 є передчасними, представник просить у задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства Дельта-Банк про зобовязання вчинити дії відмовити повністю.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні проти позову заперечив.

У поданому суду відзиві (а.с. 75-78) зазначив наступне.

В порушення умов договору № 3/1К від 06.10.2009 року позивачем були порушені строки остаточного розрахунку за обєкт інвестування, не оформлена нотаріальна довіреність на визначену банком особу на замовлення та отримання документів про право власності на квартиру у відповідних службах міста.

У зв'язку із готовністю до експлуатації об'єкту ще 19.10.2011 позивач повинен був протягом 10 днів здійснити остаточну оплату і вимагати підписання акту прийому - передачі та оформлення права власності, а у разі порушення умов договору іншими сторонами - вимагати вчинити відповідні дії у встановлений законодавством трирічний термін, тобто до 31.10.2014. Однак позивачем зазначені дії вчинені не були.

Навіть приймаючи до уваги фат остаточної оплати обєкту інвестування 20.12.2012 року, трирічний строк позовної давності сплив 21.12.2015 року.

Жодних доказів неможливості підписання акту прийому - передачі та клопотання про продовження строку підписання такого акту позивачем до позовної заяви не додано.

У відзиві відповідачем-2 також заявлено клопотання про застосування до всіх позовних вимог наслідків пропуску позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

06.10.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Український промисловий банк (управитель) та Приватним підприємством (ПП) Компанія Крокус-Ком. (довіритель, позивач) укладений Договір № 3/1К про участь у Фонді фінансування будівництва виду А будівництва будинку - вставки поміж житловими будинками № 39 по вул. Дунаєва та № 44 по вул. Будьонова в м. Миколаєві (Договір № 3/1К) (а.с. 9-14).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 3/1К довіритель дає згоду на участь у Фонді фінансування будівництва (ФФБ), бере на себе зобовязання виконувати Правила Фонду фінансування будівництва (Правила ФФБ), передає кошти Управителю у довірче управління з метою отримання у власність об'єкта інвестування.

Правила Фонду фінансування будівництва затверджені протоколом правління ТОВ Укрпромбанк № 97 від 05.11.2008 року (а.с. 81-89).

Відповідно до п. 1.4 Договору № 3/1К обєктом інвестування за цим договором є квартира АДРЕСА_2, загальною площею 102,86 кв.м.

Відповідно до п. 1.5 Договору № 3/1К в обєкті будуть виконуватись наступні роботи: чорнова підлога, встановлені металопластикові вікна, балконні двері, скління балконів та лоджій, залізні вхідні двері, лічильники води, газу та електрики відповідно до встановлених будівельних норм та інших вимог законодавства України.

Відповідно до п.п. 2.1.1 Договору № 3/1К управитель зобовязаний, зокрема, здійснювати управління майном, враховуючи обмеження, встановленні п. 4 р. IV Правил ФФБ; прийняти від довірителя грошові кошти на рахунок ФФБ у довірче управління та використати кошти ФФБ відповідно до Правил ФФБ; закріпити за довірителем Обєкти інвестування згідно п.1.4 цього Договору та на умовах Правил ФФБ; видавати довірителю Свідоцтво про участь у ФФБ після кожного зарахування коштів довірителя до ФФБ; після введення Обєкта будівництва в експлуатацію надати довірителю в обмін на Свідоцтво про участь у ФФБ на умовах Правил ФФБ Довідку, яка підтверджує право довірителя на отримання у власність закріпленого за ним Обєкта інвестування; за умови виконання довірителем своїх зобовязань перед управителем щодо внесення до ФФБ коштів, внести довірителя в перелік довірителів, які мають право отримання у власність закріплених за ними Обєктів Інвестування, який управитель надає забудовнику; на підставі виданої довірителем нотаріально посвідченої довіреності, отримати від забудовника Свідоцтво про право власності на квартиру та передати його довірителю за актом прийому-передачі.

Відповідно до п.п. 2.2.1 Договору № 3/1К, на довірителя покладені наступні обовязки: виконувати Правила ФФБ; особисто надавати управителю документи, визначені Правилами ФФБ; заповнювати всі необхідні документи на вимогу управителя; повідомляти управителя про зміну паспортних даних та інших суттєвих відомостей; передати управителю в довірче управління кошти у сумі і в строки, визначені в цьому Договорі та Свідоцтві про участь у ФФБ; після введення Обєкта Будівництва в експлуатацію протягом 10 календарних днів з дати направлення довірителю повідомлення, здійснити остаточні розрахунки за даними БТІ на умовах Правил ФФБ та оформити нотаріально посвідчену Довіреність на визначену Банком особу на замовлення та отримання документів про право власності на квартиру у відповідних службах міста; для отримання у власність закріпленого обєкта інвестування підписати ОСОБА_5 прийому-передачі обєкта у строки та на умовах, визначених в Правилах ФФБ. При необхідності подовжити термін підписання ОСОБА_5 прийому-передачі обєкта інвестування, письмово попередивши про це забудовника з наведенням обєктивних причин та представленням офіційного підтвердження на умовах Правил ФФБ.

Пунктами 5.1, 5.2 Договору № 3/1К сторони погодили, що цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами, сплати довірителем винагороди управителю згідно з п. 6 цього Договору та внесення коштів до ФФБ і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим Договором відповідно до Правил ФФБ або до моменту розірвання цього Договору за ініціативою будь-якої із сторін та/або за їх взаємною згодою. Якщо довіритель виконав усі зобовязання перед управителем та після введення обєкта будівництва в експлуатацію підписав акт прийому-передачі закріпленого за ним обєкта інвестування, отримав свідоцтво про право власності на квартиру від управителя, а для власників нежитлових приміщень - акт прийому-передачі об'єкта інвестування на нежитлові приміщення від забудовника, умови цього Договору про участь у ФФБ вважаються виконаними та управління майном припиняється.

На виконання умов Договору № 3/1К позивачем було сплачено управителю грошові кошти у сумі 792 022,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 06.10.2009 року (а.с. 35).

В цей же день на виконання умов п. 2.1.1 Договору № 3/1К між ТОВ Укрпромбанк та ПП Компанія Крокус-Ком. був укладений Договір № 3/1К уступки майнових прав (а.с. 15-16), за яким управитель уступає довірителю майнові права на об'єкт інвестування, які управитель набув відповідно до умов договору будівництва № 05/Б-08 від 04.09.2008 року між забудовником ПП АСВ та управителем.

06.10.2009 року позивачу було видане Свідоцтво про участь у ФФБ ОСОБА_1 АСВ, яким посвідчується, що ПП Компанія Крокус-Ком., місцезнаходження: 54028, м. Миколаїв, вул. Кірова, 240 А, ідентифікаційний код 25376479, надалі Довіритель, в особі директора ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту, який зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 18.10.2007 року за № 15221050002005060 дійсно є Довірителем ФФБ типу А обєкта будівництва, який розміщений за адресою: поміж житловими будинками № 39 по вул. Дунаєва та № 44 по вул. Будьонного в м. Миколаєві (а.с. 40).

Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої в Інспекції державного архітектурного контролю в Миколаївській області 19.10.2011 року, будинок - вставка по вул. Дунаєва, 39 Б у м. Миколаєві вважається закінченим будівництвом та готовим до експлуатації (а.с. 28-34).

04.07.2012 року Договором про внесення змін та доповнень №1, у зв'язку з набуттям на підставі рішення Заводського районного суду міста Миколаїв від 30.06.2011 року прав і обовязків управителя Публічним акціонерним товариством (ПАТ) Дельта Банк (відповідач-1), до Договору № 3/1К від 06.10.2009 року були внесені відповідні зміни (а.с. 17-19).

Станом на 04.12.2012 року було виготовлено уточнений технічний паспорт на квартиру № 3 в житловому будинку № 39-Б по вул. Дунаєва в м. Миколаєві, за яким було виявлено збільшення площі обєкту інвестування із 102,86 кв.м до 117,4 кв.м (а.с. 25-26).

20.12.2012 року між ПАТ Дельта Банк та ПП Компанія Крокус-Ком. укладено Договір про внесення змін та доповнень №2 до Договору №3/1К від 06.10.2009 року, яким внесені зміни до частини 6 підпункту 2.2.1 пункту 2.2 статті 2 Договору про участь у ФФБ, та викласти його в наступній редакції: 6) після введення Обєкта будівництва в експлуатацію здійснити з управителем остаточні розрахунки за неоплачену кількість вимірних одиниць Обєкта інвестування та розрахунки на підставі даних технічної інвентаризації щодо фактичної загальної площі Обєкта інвестування у порядку та у строки, що передбачені Правилами ФФБ, але не пізніше 26.12.2012 року. У разі прострочення кінцевого строку проведення розрахунків управитель здійснює відкріплення Обєкта інвестування від довірителя без будь-яких додаткових повідомлень та погоджень з довірителем. В зв'язку з тим, що відповідно до даних Технічного паспорту на квартиру № 3 в житловому будинку № 39-Б по вул. Дунаєва в м. Миколаїв, виготовленого 04 грудня 2012 року КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, Інвентаризаційна справа № 29931, надалі за текстом - Технічний паспорт, фактична загальна площа Обєкта інвестування збільшилась порівняно із загальною площею за проектом на 14,54 кв.м, та становить 117,40 кв.м, Довіритель вносить до ФФБ кошти в сумі, що відповідає поточній вартості відповідної кількості вимірних одиниць Обєкта інвестування, на яку збільшилась загальна площа Обєкта інвестування. Загальна сума доплати на підставі даних технічної інвентаризації щодо фактичної загальної площі Обєкта інвестування станом на 20.12.2012 року становить 88 868,48 грн. (а.с. 42)

Доплата за різницю у площі була здійснена позивачем 21.12.2012 року у сумі 88 868,48 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 37).

Згідно довідки ПАТ Дельта Банк № 03-3/1К-3 від 25.12.2012 року про повну сплату вартості обєкту інвестування (а.с. 39) банком засвідчена повна сплата позивачем вартості трикімнатної квартири № 3 в житловому будинку № 39-Б по вул. Дунаєва в м. Миколаєві у загальній сумі 880 890,48 грн. (792 022,00 + 88 868,48)

24.04.2015 року за вих. № 117 позивач надіслав на адресу забудовника ПП АСВ копію довідки про повну сплату вартості обєкту інвестування, а також наголосив на необхідності надання для підписання акту прийому-передачі обєктів інвестування (а.с. 22). У цьому ж листі позивач просив відповідача-2 надати відомості щодо особи, на яку слід оформити довіреність для замовлення та отримання документів про право власності на квартиру.

05.07.2016 року за вих. № 135 позивач звернувся до ПАТ Дельта Банк з листом щодо надання допомоги у оформленні правовстановлюючих документів на обєкт інвестування (а.с. 131-132).

16.08.2016 року листом вих. № НОМЕР_1 Дельта Банк повідомив позивача про те, що оформлення довірителю правовстановлюючих документів на обєкт інвестування повинно здійснюватись забудовником обєкта будівництва (а.с. 23-24).

30.11.2016 року за вих. № 328 позивач вдруге надіслав на адресу забудовника ПП АСВ копію довідки про повну сплату вартості обєкту інвестування та довіреність для оформлення державної реєстрації права власності на зазначений обєкт, а також наголосив на необхідності надання для підписання на адресу позивача акту прийому-передачі обєктів інвестування (а.с. 20-21).

Згідно п.п. 3.1 розділу 5 Правил ФФБ виду А будинку - вставки поміж житловими будинками № 39 по вулиці Дунаєва та № 44 по вулиці Будьонного в м. Миколаєві, після введення обєкта будівництва в експлуатацію, забудовник письмово повідомляє про це управителя та надає дані щодо фактичної загальної площі обєктів інвестування, отримані забудовником від державних органів, які здійснюють реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно п. 3.3 розділу 5 Правил ФФБ, на підставі даних щодо фактичної загальної площі обєктів інвестування в разі, якщо фактична площа обєкта відрізняється від проінвестованої більше ніж на 0,5 кв.м довірителі протягом 10 робочих днів з дати направлення їм повідомлення, за поточною ціною вимірної одиниці обєкта інвестування, здійснюють остаточні розрахунки з ФФБ та отримують в управителя ФФБ Довідку за встановленою формою про внесення 100% коштів по оплаті обраного та закріпленого за ним обєкта інвестування. Довідка видається кожному Довірителю окремо в обмін на Свідоцтво про участь у ФФБ. Довідка є документом, що підтверджує право довірителя на отримання у власність закріпленого за ним обєкта інвестування.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно даних сайту Міністерства юстиції України Безкоштовний пошук відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична адреса відповідача-2 (54001, АДРЕСА_3) не змінювалась.

Таким чином, суд вважає, що позивачем надані належні докази направлення на адресу авідповідача-2 листів вих. № 117 від 24.04.2015 року та вих. № 328 від 30.11.2016 року, додатком яких була копія довідки про повну сплату вартості обєкта інвестування.

Зазначений лист відповідачем-2 залишено без розгляду та задоволення.

Відповідно до п.п. 3.4-3.6 розділу 5 Правил ФФБ, отриману від управителя ФФБ Довідку про повну вартість обєкта інвестування довіритель, протягом 2 робочих днів з дати отримання, надає забудовнику для подальшого оформлення останнім права власності довірителю на закріплений за ним обєкт інвестування. Оформлення права власності довірителя на житло здійснюється забудовником своїми силами та за свій рахунок. Оформлення права власності на нежитлові приміщення здійснюється довірителями самостійно та за свій рахунок на підставі необхідних для цього документів, отриманих від забудовника. При цьому, обовязки забудовника щодо передачі обєкта інвестування довірителю будуть вважатися виконаними при підписанні і передачі довірителю ОСОБА_5 прийому-передачі обєкта інвестування за умови здачі-прийняття всього обєкту будівництва з вбудованими (прибудованими) приміщеннями в експлуатацію приймальною комісією, згідно ДБН.

Відповідно до пп. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.5 п. 3.1 розділу 5 Правил ФФБ, після здійснення довірителем остаточних розрахунків з управителем за даними обміру БТІ на умовах цих Правил та Договорів про участь у ФФБ, оформлення і передачі забудовнику довіреності на замовлення та отримання документів про право власності на квартиру у відповідних службах міста та отримання від управителя Довідки про 100 % внесення коштів за обєкти інвестування, довіритель, в обмін на довідку, отримує у забудовника оглядовий ордер на квартиру та протягом 10 календарних днів повинен підписати ОСОБА_5 прийому-передачі обєкта інвестування і передати його забудовнику.

Забудовник зобовязаний, до підписання ОСОБА_5 прийому-передачі обєкта інвестування, усунути за власні кошти недоліки, дефекти та недоробки.

За наявності поважних обставин, строк підписання довірителем ОСОБА_5 прийому-передачі квартири може бути продовжено на строк, що не перевищує 2-х місяців (60 днів) від запланованої дати введення обєкта будівництва і експлуатацію. В такому випадку довіритель письмово попереджає забудовника про подовження терміну підписання ОСОБА_5 прийому-передачі квартири, що тягне за собою подовження оформлення права власності на квартиру, з наведенням обєктивних причин, внаслідок яких довіритель не має можливості підписати ОСОБА_5 прийому-передачі обєкта інвестування та представленням забудовнику офіційного підтвердження цих причин.

Станом на час розгляду справи, ОСОБА_5 прийому-передачі обєкта інвестування не складено, не підписано та не передано довірителю, що свідчить про порушення відповідачем-2 Правил ФФБ.

Посилання відповідача-2 на те, що позивачем були порушені умови Договору № 3/1К від 06.10.2009 року, а саме: порушені строки остаточного розрахунку за обєкт інвестування; не оформлена нотаріальна довіреність на визначену банком особу на замовлення та отримання документів про право власності на квартиру у відповідних службах міста, судом відхиляються, оскільки зазначені обставини стосуються правовідносин між позивачем та відповідачем-1 по Договору № 3/1К, учасником якого відповідач-2 не є, а також не мають відношення до порядку складання та підписання ОСОБА_5 прийому-передачі обєкта інвестування.

Порушення ж позивачем пп.3.4 п.3 та пп.3.1.5 п.3.1 Правил ФФБ щодо неподання забудовнику Довідки про повну вартість обєкта інвестування протягом 2-х робочих днів від дати її отримання та відсутність клопотання про продовження строку підписання ОСОБА_5 прийому-передачі обєкта інвестування, не позбавляє позивача права на отримання зазначеного ОСОБА_5 від забудовника, оскільки Правилами ФФБ зазначені строки не визначені як присічні.

При цьому, надана суду переписка сторін підтверджує факт ухилення відповідач-2 від підписання ОСОБА_5 прийому-передачі обєкта інвестування.

Що стосується заяви відповідач-2 про застосування строків позовної давності до правовідносин сторін, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За змістом ст. 261 ЦК України для визначення початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і обєктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

При цьому норма частини першої статті 261 ЦК України містить презумпцію обізнаності особи про стан своїх субєктивних прав, відтак обовязок доведення терміну, з якого особі стало (могло стати) відомо про порушення права, покладається на позивача.

За умовами Договору № 3/1К та Правил ФФБ, право на отримання від відповідача-2 як забудовника ОСОБА_5 прийому-передачі обєкта інвестування виникло у позивача з моменту отримання ним від відповідача-1 Довідки про повну вартість обєкта інвестування, тобто з 25.12.2012 року.

Позов до суду поданий 29.12.2016 року.

Як вбачається з матеріалі справи (а.с. 101-149) між сторонами у період з 2011 по 2016 роки здійснювалась переписка щодо наявних недоліків обєкта інвестування.

Так, 02.07.2013 року забудовником надсилався на адресу позивача акт прийняття передачі обєкту інвестування, проте позивачем зазначений акт підписаний не був у звязку з наявністю недоліків обєкту інвестування.

Листом від 15.07.2013 року відповідач-2 повідомив відповідача-1 про часткове усунення недоліків та зобовязався усунути недоліки у повному обсязі до 25.07.2013 року (а.с. 161).

Проте, як зазначено позивачем, ні станом на 24.04.2015 року, ні станом на час розгляду справи недоліки обєкту інвестування у повному обсязі не усунуті. Протилежне відповідачем-2 не доведено.

Відповідно до частин 8-10 ст. 19 Закону України Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю довіритель має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання акта прийняття-передачі об'єкта інвестування або підписати підготовлений забудовником акт прийняття-передачі об'єкта інвестування із зазначенням інформації про відсутність претензій довірителя до забудовника щодо об'єкта інвестування, або подати у письмовій формі свої обґрунтовані зауваження щодо невиконання забудовником своїх зобов'язань по об'єкту будівництва і об'єкту інвестування та щодо виявлених будівельних недоліків.

У разі наявності у довірителя зауважень щодо невиконання забудовником своїх зобов'язань по об'єкту будівництва та об'єкту інвестування забудовник зобов'язаний забезпечити безоплатне усунення недоліків у п'ятнадцятиденний строк з дня подання зауважень або забезпечити безоплатне повторне виконання неналежно виконаної роботи чи виготовлення непоставленої чи пошкодженої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості.

Перебіг строків виконання зобов'язань довірителя зупиняється на час усунення недоліків, що виникли з вини забудовника на об'єкті будівництва та/або об'єкті інвестування.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги зупинення перебігу позовної давності на час усунення недоліків, позов предявлено позивачем у межах позовної давності.

За вказаних обставин, позовні вимоги в частині зобовязання ПП АСВ у примусовому порядку підписати ОСОБА_5 прийняття-передачі обєкта інвестування квартири АДРЕСА_4, загальною площею 117,4 кв.м про передання обєкту інвестування від забудовника до ПП Компанія Крокус-Ком, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Решту позовних вимог щодо зобовязання ПП АСВ через ПАТ Дельта-Банк передати правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 117,4 кв.м ПП Компанія Крокус-Ком, суд вважає передчасними, оскільки оформлення та передання правовстановлюючих документів на обєкт інвестування є похідним від отримання переліку документів, визначених пп. 3.1.3 п. 3.1 Правил ФФБ, одним з яких є акт прийняття-передачі обєкта інвестування.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення позовних вимог, заявлених позивачем до відповідачів в цій частині, відсутні.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у звязку з чим з відповідача-2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 689,00 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобовязати Приватне підприємство АСВ (54001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31821140) підписати акт прийому - передачі про передачу обєкта інвестування квартири АДРЕСА_5, загальною площею 117,4 кв.м., від забудовника до Приватного підприємства Компанія Крокус-Ком. (54028, м. Миколаїв, вул. Кірова, 240-А/1, ідентифікаційний код 25376479).

3. Стягнути з Приватного підприємства АСВ (54001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31821140) на користь Приватного підприємства Компанія Крокус-Ком. (54028, м. Миколаїв, вул. Кірова, 240-А/1, ідентифікаційний код 25376479, р/р 26004157849 у АТ ОСОБА_7 ОСОБА_5 у м. Києві, МФО 380805) судовий збір у сумі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять грн. 00 коп.)

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4. У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії господарського суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у випадку проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складений 27.03.2017 року.

СуддяВ.О. Корицька