Ухвала суду № 65535603, 27.03.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/4/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2017 Справа № 908/44/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до відповідача: Веселівської селищної ради (72202 Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Центральна, буд. 162)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, 01008, г. Київ, вул. Грушевского, 12/2

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, 01601, Київ, вул. Хрещатик, 30

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізька обласна державна адміністрація, 69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 164

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 168

про стягнення 6 532 307 грн. 90 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-21 від 10.02.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 02-01-25/0670 від 03.03.2016 р.

від третьої особи-1: ОСОБА_3, дов. № 871/9.1/32-17 від 31.01.2017 р., дов. № 09-94/10 від 23.03.2017 р.

від третьої особи 2: не зявився

від третьої особи-3: не зявився

від третьої особи-4: не зявився

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Веселівської селищної ради, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе про стягнення 3 146 001 грн. 00 коп. основного боргу, 275 404 грн. 02 коп. 3% річних, 3 110 902 грн. 88 коп. втрат від інфляції.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 10.01.2017 р., справу № 908/44/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 10.01.2017 р. справу № 908/44/17 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 27/417 та призначено судове засідання на 13.02.2017 р.

Ухвалою суду від 13.02.2017 р., на підставі ст. 27 до участі у справі залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, м. Київ, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Київ, Запорізьку обласну державну адміністрацію, м. Запоріжжя, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, м. Запоріжжя, розгляд справи відкладався на 06.03.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представників сторін, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Ухвалою суду від 06.03.2017 р. строк розгляду справи № 908/44/17, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжено на пятнадцять днів. Розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладено на 21.03.2017 р.

Ухвалою суду від 21.03.2017 р. розгляд справи відкладався на 27.03.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представників третіх осіб 2, -3, -4, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

27.03.2017 р. до початку розгляду справи представники позивача, відповідача та третьої особи 1 заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учасникам судового розгляду.

Розгляд справи по суті розпочато 06.03.2017 р.

27.03.2017 р. продовжено розгляд справи № 908/44/17.

У судовому засіданні 27.03.2017 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.03.2017 р. проти позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи). Звернувся до суду з письмовою заяву в порядку ст. 4-6 ГПК України, щодо колегіального розгляду справи, в обґрунтування посилається на резонанстність справи, відсутність судової практики та правових позицій вищих судових інстанцій в аналогічних справах, а також те, що предмет спору охоплює коло суспільно важливих інтересів, а саме обєкти комунальної та державної власті.

Представник третьої особи-1 в засіданні суду 27.03.2017 р. підтримав позицію викладену у письмових поясненнях до заявленого позивачем позову, наданих у попередніх засіданнях.

Представник третьої особи-2 в судове засідання 27.03.32017 р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи без представника третьої особи-2 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи-3 в засідання суду 27.03.2017 р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, 06.03.2017 р. надіслав на адресу суду письмові пояснення стосовно заявленого позову. Крім того, звернувся з письмовим клопотанням про розгляд справи без участі свого представника.

Представник третьої особи-4 в судове засідання 27.03.2017 р., надіслав на адресу суду клопотання, просить суд розглянути справу без участі представника Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, письмові пояснення по суті справи містяться в матеріалах справи.

Клопотання заявлене представником відповідача, в порядку ст. 4-6 ГПК України, представник позивача та третьої особи-1 підтримали.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Представники третіх осіб-2, -3, -4 належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси сторін у справі, згідно статті 28 ГПК України.

Відповідно до ст. 46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто у складі трьох суддів.

Враховуючи складність спору у справі, необхідність більш тривалого часу для вивчення матеріалів справи, а також у звязку із закінченням терміну розгляду справи та специфікою спору, що розглядається, необхідністю додаткового зясування обставин справи, враховуючи клопотання відповідача, заявленого в порядку ст. 46 ГПК України, суд вважає за доцільне передати на колегіальний розгляд у складі трьох судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 22, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу № 908/44/17 на колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

Суддя С.С. Дроздова