Ухвала суду № 65535497, 27.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 910/19087/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак", м. Боярка Київської області,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017

зі справи № 910/19087/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак" (далі - Товариство)

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М", м. Марганець Дніпропетровської області,

товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Захід", м. Хоростків Тернопільської області,

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2017 провадження у справі зупинено на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 зазначене судове рішення місцевого господарського суду скасовано, а справу передано на розгляд господарського суду міста Києва.

24.02.2017 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 24.02.2017 № 2402/17-1, у якій просить названу постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а згадану ухвалу місцевого господарського суду від 12.01.2017 зі справи залишити в силі.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на те, що до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копій третім особам, які беруть участь у справі, - товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" і товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Захід", а також матеріали скарги не містять й відміток про їх безпосереднє вручення цим адресатам, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 ГПК України, оскільки треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору; статті 26, 27 ГПК України).

Таку ж правову позицію викладено і в пункті 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 зі справи № 910/19087/16 до розгляду не приймати та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Ергопак".

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко