Ухвала суду № 65535011, 24.03.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-во/742/17/17

Єдиний унікальний № 742/3309/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря Ринді Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки заяву Переволочнянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року, якою задоволено вимоги ОСОБА_1 до Переволочнянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Аргументуючи свої вимоги тим, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення суд допустився описки, а саме: розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу невірно зазначено як «14184 грн. 84 коп» замість вірного «12228 грн. 66 коп.» Крім того виходячи з середнього заробітку в день в розмірі 49 грн. 71 коп. сума середнього заробітку за 175 днів складає шляхом множення 49 грн.71 коп.х175 днів дорівнює 8699 грн. 25 коп., а не 8700 грн. як зазначено в рішенні також не вірно визначена сума середнього заробітку за 71 день складає шляхом множення 49 грн. 71 коп. х 71 день дорівнює 3529 грн. 41 коп., а не 3529 грн. 71 коп., як зазначено в рішенні. Не вірно підрахована загальна сума середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу і складає шляхом додавання 8699 грн. 25 коп. + 3529 грн. 41 коп. та становить 12228 грн. 66 коп., а не 14184 грн. 84 коп. як зазначено в мотивувальній частині рішення. Тому в своїй заяві просить виправити вищевказані помилки в рішенні суду.

Заявник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, в мотивувальній та резолютивній частині рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року зазначено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу 14184 грн. 84 коп.

Заявник в своїй заяві зазначає, що суд помилився при додаванні сум 8699 грн. 25 коп. +3529 грн. 41 коп. зазначивши в рішенні середній заробіток за час вимушеного прогулу 14184 грн. 84 коп., замість вірного 12228 грн. 66 коп.(а.с.119)

Проаналізувавши в судовому засіданні здобуті докази, суд вважає, що виправлення в мотивувальній та резолютивній частині судового рішення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14184 грн. 84 коп. на 12228 грн. 66 коп. може призвести до зміни суті рішення, що унеможливлює вищевказані виправлення.

У зв»язку з чим в задоволенні заяви про виправлення помилки в судовому рішенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.208-210,219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Переволочнянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Переволочнянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко