Ухвала суду № 65534805, 24.03.2017, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4324/16-а

№ 2-ар/688/2/17

Ухвала

Іменем України

24 березня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про розяснення рішення суду.

В судове засідання сторони не з"явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз"яснення рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - відмовлено.

В заяві про розяснення постанови суду ОСОБА_1, просить викласти рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Аналізуючи норму ст. 170 КАС України, згідно якої якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, суд дійшов висновку, що резолютивна частина рішення, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз'яснень, враховуючи ті питання, які поставлені в заяві про розяснення рішення, оскільки це призведе до зміни змісту рішення суду, а тому зміст заяви не базується на законі та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя Огороднік І.В.