Ухвала суду № 65533897, 23.03.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/9700/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я. Провадження № 22-ц/789/310/17 Доповідач - Парандюк Т.С.Категорія -

У Х В А Л А

23 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

сторони належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25.02.2016 року - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити його вимоги про надання розстрочки виконання рішення суду.

Посилаючись на те, що ухвала прийнята за неповного з"ясування обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомлені про що свідчить: заява ОСОБА_2 про слухання справи у його відсутності, ОСОБА_1 - рекомендоване повідомлення. У відповідності до вимог ст.305 ч.2 ЦПКУ колегія ухвалила розглянути справу у відсутності сторін.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в наданні розстрочки виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, які наведені заявником як такі, що утруднюють виконання рішення суду не є винятковими, жодним доказом не підтверджено, а тому не можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду в порядку ст. 373 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Колегія суддів, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та застосовувати розстрочку виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25.02.2016 року, оскільки обставини які наводяться в апеляційній скарзі - такі як важке матеріальне становище, а саме: апелянт з дружиною не працюють, не мають стабільних доходів, стан його здоров'я та нестабільною ситуацією в зоні АТО не можна віднести до виняткових як це вимагається у ст.373 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак ОСОБА_1 не представив жодного доказу на підтвердження своїх посилань.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що наведені, але не підтверджені заявником обставини не є винятковими та такими, що перешкоджають виконати рішення суду.

За вказаних обставин, ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315,324,325 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк