Рішення № 65532636, 21.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/24606/16-ц Провадження № 2/522/3061/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, у загальному розмірі 10286,83 грн. (з яких : сума сплаченого страхового відшкодування - 9516,83 грн.; витрати, пов'язані з встановленням розміру збитку, - 770,00 грн.).

Мотивуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що 08.03.2014 р., в м. Одеса на вул. Мельницькій, з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ВМW», державний номерний знак НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль марки «Мercedes», державний номерний знак НОМЕР_2, який на момент цього ДТП належав ОСОБА_2, отримав пошкодження.

Також позивач вказує, що оскільки на дату вказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому позивач, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснив регламентарну виплату потерпілій особі в розмірі 9516,83 грн., після чого позивач має право регресної вимоги до відповідача відповідно до ст.ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Крім того, позивач зазначає, що на встановлення розміру збитку потерпілій особі ним було витрачено 770,00 грн.

Представник позивача - ОСОБА_3 просив розглянути справу без участі представника позивача і задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_1 не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчть зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

08 березня 2014 року в м. Одеса на вул. Мельницькій, з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ВМW», державний номерний знак НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль марки «Мercedes», державний номерний знак НОМЕР_2, який на момент цього ДТП належав ОСОБА_2, отримав пошкодження.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2014 року у справі №520/3025/14-п (провадження № 3/520/1238/14) про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України, яка набрала законної сили, винним у скоєні вказаної дорожньо-транспортної пригоди був визнаний ОСОБА_1

У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

На дату згаданої дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п/п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, яка діяла на момент вищевказаного ДТП, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 цього Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю, та майну третіх осіб під час ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування та надала поліс страхування № АС/7214962 терміном дії з 07.03.2014 р. по 06.03.2015 р.

Відповідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до звіту № 153/14 експертного автотоварознавчого дослідження від 12.05.2014 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Мercedes», державний номерний знак НОМЕР_2, складає 11420,19 грн.

Оскільки відповідачем, який є винуватцем даного ДТП, не була відшкодована шкода потерпілій особі, тому у відповідності до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо врегулювання даних правовідносин, позивач здійснив регламенту виплату потерпілій ОСОБА_2 в розмірі 9516,83, що підтверджується платіжним дорученням № 1/23145 від 13.06.2014 р.

Крім того, позивач поніс витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по сплаві в сумі 770,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6361 від 29.05.2014 р.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п/п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати страхового відшкодування потерпілій особі, у нього виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу від 13.06.2014 р. за № 3/1-05/16082, яка містить вимогу про компенсацію понесених позивачем витрат у загальному розмірі 10286,83 грн. (9516,83грн.+770,00грн.), але відповідач залишив цю вимогу позивача без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1378,00 грн., пов'язані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3, виданий Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 25.12.2006 р., що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса місцезнаходження : 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8, п/р № 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, Код ЄДРПОУ 21647131) грошові кошти у загальному розмірі 10286 (десять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 83 коп., та судовій збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко