Ухвала суду № 65531516, 21.03.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2151/2017

Справа №490/14689/13-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятої земельної ділянки на проїзній частині дороги шляхом розібрання бетонного перекриття, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, просив зобов'язати вивільнити самовільно зайняту проїзну частину дороги по провулку Дружньому в м. Миколаєві (п. Тернівка) шляхом розібрання бетонного відступу від поверхні проїзної частини дороги біля будинку № 5.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року по справі призначено судову дорожньо-технічну експертизу виконання якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

16.01.2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: забезпечити огляд проїзної частини по пров. Дружньому в м. Миколаєві (п. Тернівка) в районі будинку №5.

10.01.2017 року провадження у справі відновлено.

13.02.2017 року справу передано судді Черенковій Н.П.

Позивач надав заяву, в якій просив вирішити клопотання експерта його відсутності та просив його задовольнити. Окрім того, 02.02.2017 року надав квитанцію про оплату проведення експертизи.

Відповідно п. 1 ч. 1ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи,щостосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Згідност. 6 Закону України «Про судову експертизу»якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Враховуючи вищевикладене, клопотання експерта про забезпечення доступу до об*єкта дослідження підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 202 - 204 ЦПК України, суд вважає, що слід вирішити питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. ст.143,146 ЦПК України, ст.ст. 202 - 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта - задовольнити.

Зобов*язати сторони надати 04.04.2017 року з 11 год 00 хв безперешкодний доступ експертам Харківськоого науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 до об*єкта дослідження, а саме: проїзної частини по пров. Дружньому в м. Миколаєві (п. Тернівка) в районі будинку №5 та бути присутніми під час огляду об*єкта.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз*яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст. 146 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова