Рішення № 65531215, 17.03.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/247/17

Провадження № 2/487/810/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Пономарьовій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі- УПФУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення зайво сплаченої грошової суми у розмірі 5694 грн.

В позові УПФУ зазначило, що ОСОБА_1 отримувала пенсію в УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як дитина померлого, старші за 18 років, яка навчається за денною формою навчання у вищих учбових закладах 1-1У рівня акредитації та професійно-технічних навчальних закладах, у зв'язку з втратою годувальника до закінчення ними навчальних закладів і до досягнення ними 23-х років. З 22.09.2014 року відповідач отримує пенсію, у зв'язку з втратою годувальника та виплата пенсії здійснена по 30.06.2015 року включно. Згідно отриманої відповіді 05.10.2015 року ОСОБА_1 навчалась у Миколаївському національному університеті ім.. В.О. Сухомлинського з 22.09.2014 року по 18.12.2014 року включно.

При цьому ОСОБА_1, в порушення вимог закону, не повідомила позивача про зміни, що викликають зміну розміру пенсії, а саме про закінчення навчання та за період з 01.012015 року по 30.06.2015 року виникла переплата пенсії в сум 5694 грн., що підтверджується рішенням УПФУ про переплату пенсії №4/2 від 21.01.2016 року та протоколом від 09.12.2015 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримав, просив про задоволення вимог, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зі згоди представника позивача суду вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши надані докази в сукупності, суд приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, у зв'язку з реєстрацією на території Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_1 звернулась до позивача з заявою про запит пенсійної справи з УПФУ у Ленінському району м. Луганськ для отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно довідки Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради Управління соціальних виплат компенсацій Заводського району ОСОБА_1 перемістилися з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції) в м. Миколаєві, де проживає за адресою: АДРЕСА_1

22.12.2014 року відповідач надав довідку Миколаївського національному університеті ім. В.О. Сухомлинського від 17.12.2014 року №1759, відповідно до якої відповідач з 22.09.2014 року є тимчасово допущеною до занять на 4 курс, денної форми навчання з терміном навчання до 30.06.2015 року включно.

Розпорядженням від 23.12.2014 року №174611 ОСОБА_1 було продовжено виплату пенсії у зв'язку з втратою годувальника з 22.09.2014 року та виплата пенсії здійснено по 30.06.2015 року включно, відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як дитина померлого, старші за 18 років, яка навчається за денною формою навчання у вищих учбових закладах 1-1У рівня акредитації та професійно-технічних навчальних закладах, у зв'язку з втратою годувальника до закінчення ними навчальних закладів і до досягнення ними 23-х років.

Згідно листа Миколаївського національному університеті ім. В.О. Сухомлинського від 28.09.2015 року №01/1988, ОСОБА_1 навчалась в університеті з 22.09.2014 року по 18.12.2014 року включно.

Але в порушення вимог закону відповідач не повідомила УПФУ про закінчення навчання.

У зв'язку з вищевикладеним у відповідача виникла переплата пенсії з 01.01.2015 р. по 30.06.2015 року в сумі 5694 грн., згідно рішення УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про переплату від 21.01.2016 року №4/2 та протоколом від 09.12.2015 року.

Відповідно до ст. 102 ч. 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788 у разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсію, заподіяну шкоду.

Статтею 103 вищевказаного Закону суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміну складу сім'ї тощо) стягується на підставі рішень органу, що призначає пенсію.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» територіальні органи Пенсійного фонду України наділені правом своїм рішеннями припинити виплату пенсії у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 50 вищевказаного Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягнуті на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва 5694 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.В. Щербина