Ухвала суду № 65530672, 22.03.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1465/17

пр № 2-з/464/27/17

У Х В А Л А

22 березня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Борачка М.В., за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулося до суду із позовом, в якому просить усунути перешкоди у реалізації позивачем права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом звільнення безпідставно займаного приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 51,3 м?.

Крім цього, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачу і будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають власнику ТОВ «Вердикт Фінанс» реалізувати право володіння приміщенням квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме щодо входження, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків, користування майном, а саме щодо вільного доступу до нього, розпорядження майном, тобто здавання в оренду та/або організація його продажу.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України.

Згідно ч.2ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.2, 3 ст.152 ЦПК Українипозов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії. Види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім цього, п.4 постанови Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 р. передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить усунути перешкоди у реалізації ним права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном. Разом з тим, в заяві про забезпечення позову позивач просить заборонити вчиняти будь-які дії, які перешкоджають йому реалізувати право володіння спірним нерухомим майном.

Таким чином, позовні вимоги позивача є тотожними виду забезпечення позову, який позивач просить застосувати.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки забезпечивши позов, як цього вимагає позивач, суд фактично вирішить заявлені позовні вимоги без розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.151, 153, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Сихівський районний суд м.Львова.

Головуючий Борачок М.В.