Ухвала суду № 65530047, 22.03.2017, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/337/17

2/441/330/17

УХВАЛА

іменем України

"22" березня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та зняття арешту з майна поручителів, -

в с т а н о в и л а:

09.03.2017р. позивачі звернулись до суду з позовом до Виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та зняття арешту з майна поручителів.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 10.03.2017р. позивачам було надано пятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову. Отже, позивачі були у встановленому законом порядку повідомлені про залишення позовної заяви без руху, та мали можливість виконати ухвалу суду, привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Однак, станом на 22.03.2017р. вказана ухвала судді не виконана, зазначені недоліки позовної заяви не усунуті.

Подана до суду позовна заява не підписана жодним із вказаних позивачів.

Крім цього, з позовної заяви випливає, що у позивачів є чотири позовні вимоги немайнового характеру, за які потрібно було кожному позивачу окремо сплатити судовий збір за кожну вимогу зазначену у позові за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру, про що долучити оригінали квитанцій.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивачами не виконано ухвалу судді від 10.03.2017р. у встановлений строк та не усунуто недоліків позову, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Крім того, суд вважає за доцільне роз'яснити заявнику, що згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви лише за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У зв'язку з поверненням позовної заяви заявниця вправі звернутися у Городоцький районний суд Львівської області із клопотанням про повернення сплаченої нею суми судового збору.

З урахуванням наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.4 ч.3 ст.121, ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та зняття арешту з майна поручителів повернути позивачам з доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч.5ст.121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яворська Н.І.