Постанова № 65529584, 22.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 328/3510/16-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/259/17 Головуючий в 1-й інстанції: Петренко Л.В.

Єдиний унікальний № 328/3510/16-п

Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції: Шаповал О.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 22 березня 2017 року у м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року,

встановила:

Постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з постановою судді, 24.09.2016 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак А НОМЕР_1 в районі будинку № 77 по вулиці Володимирській міста Токмака з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану постанову, як незаконну, скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи в частині вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суддею була проголошена 07 грудня 2016 року /а.с.13-16/, в судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, яке останній отримав особисто /а.с.12/. Копію постанови суду ОСОБА_2 отримав 16.12.2016 року особисто, про що свідчить поштове повідомлення /а.с.17а/.

13 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з заявою про отримання копії постанови від 07 грудня 2016 року повторно, яку отримав 24 лютого 2017 року /а.с.20/, апеляційна скарга на неї була подана ОСОБА_2 07 березня 2017 року /а.с.21-24/, тобто з пропуском строку на її оскарження.

Виходячи з наведених обставин, ОСОБА_2 мав реальну можливість подати апеляційну скаргу у десятиденних строк з дня отримання копії постанови суду, тобто до 26.12.2016 року.

В клопотанні не наведено обставин, які вказують на наявність у ОСОБА_2 поважних причин недотримання строків апеляційного оскарження постанови судді.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

постановила:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік, як таку, що подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження і у поновлені строку відмовлено.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою і додатками до неї направити ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.С. Шаповал