Ухвала суду № 65529302, 13.02.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2405/16-к 1-кп/335/57/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., суддів Калюжної В.В., Кравченко Ю.В., при секретарі Шаповаловій М.О., за участю прокурора Багрієнко Р.О., захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2,М., ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_1 про часткове скасування арешту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1заявив клопотання про часткове скасування арешту по кримінальному провадженню. В клопотанні зазначив, 12.08.2015 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 у нього був вилучений належний йому на праві власності автомобіль « Dodge Nitro», державний номерний знак НОМЕР_1, а також ключі від даного транспортного засобу.

Постановою Печерського районного суду м Києва від 13.08.15, за клопотанням старшого слідчого з ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на вказаний транспортний засіб був накладено арешт, з метою забезпечення конфіскації майна у майбутньому. З моменту вилучення вказаний вище автомобіль ОСОБА_5 знаходиться на зберіганні у дворі УСБУ в Запорізькій області, під відкритим небом і без належної охорони, внаслідок чого може бути розукомплектований або прийти в непридатність.

Таким чином, належний ОСОБА_5 на праві приватної власності автомобіль НОМЕР_2 зараз зберігається в порушення Постанови Кабінету Міністрів України №1104, від 19.11.2012 р «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, ... схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження », відповідно до п. 20 якого:« зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, ... інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, проводиться на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання затриманих транспортних засобів ».

Разом з тим, у ОСОБА_5 в оренді знаходиться гараж, в якому до накладення арешту зберігався вказаний автомобіль.

При цьому, відповідно до вимог ст. 170 ч. 11 КПК України «заборона або обмеження користування майном можуть бути застосовані тільки в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, зникнення або знищення майна». Таких обставин ні слідчий Льошенко Я.В. в своєму клопотанні, ні Печерський районний суд м. Києва в постанові про накладення арешту на майно, не привели.

Крім того, якщо суд вважатиме, що існує небезпека пошкодження зазначеного автомобіля внаслідок його експлуатації ОСОБА_5, суд може в рамках закону виключити таку небезпеку, заборонивши на підставі положення ст. 173 ч. 5 п. 4 КПК України розпоряджатися і користуватися даними речовим доказом.

У звязку з чим захисник просить частково (в частині права розпорядження і зберігання) скасувати арешт, накладений Печерським районним судом м Києва 13.08.2015 року на належний ОСОБА_5 автомобіль НОМЕР_2 та передати вказаний автомобіль на зберігання власнику - ОСОБА_5, на умовах написання ним розписки на імя суду про попередження про кримінальну відповідальність у разі неналежного зберігання, відчуження або порушення цілісності зазначеного майна .

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував,

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддіва приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року, накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «Dodge Nitro» , державний номерний знак НОМЕР_1.

Арешт накладався в рамках кримінального провадження за №2015000000001668 відомості про яке внесені до ЄДРДС 06.08.2015 року, за підозрою ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопоорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ,ч.4 ст 368 КК України.

На теперішній час право власності ОСОБА_5 на вказаний автомобіль не скасовано, відомості про оспорювання права власності ОСОБА_5 відсутні, проте останній, як власник майна, позбавлений можливості ним користуватись.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання не встановлено обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про часткове скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року (справа № 757/28110/15-к) на автомобіль НОМЕР_3, № шасі кузова 1D8GUE8978W164973, а також ключі від даного транспортного засобу з написом Dodge з пультом від центрального замка, сигналізація (пультом) Star Line, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки « Dodge Nitro» реєстраційний номер НОМЕР_4, легковий універсал № шасі кузова 1D8GUE8978W164973, шляхом скасування заборони ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем з забороною його відчуження.

Відповідно до ст. 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Керуючись ст. 174,372 КПК , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_1 про часткове скасування арешту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України задовольнити частково.

Скасувати частково арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року (справа № 757/28110/15-к) на автомобіль НОМЕР_3, № шасі кузова 1D8GUE8978W164973, а також ключі від даного транспортного засобу з написом Dodge з пультом від центрального замка, сигналізація (пультом) Star Line, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки « Dodge Nitro» реєстраційний номер НОМЕР_4, легковий універсал № шасі кузова 1D8GUE8978W164973, шляхом скасування заборони ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем з забороною його відчуження.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Воробйов

Судді: В.В.Калюжна

ОСОБА_7