Ухвала суду № 65529264, 23.03.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12093/16-ц 2/335/953/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І, розглянувши заяву позивача, ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Дизельна, буд. 75, ІПН НОМЕР_1) до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6/9), Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570), третьої особи: Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ КБ „Приватбанк, третьої особи: Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В заяві про забезпечення позову, позивач просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, ОСОБА_2, від 12.08.2015р., зареєстрованого в реєстрі за №4210, заборонити виконавцям Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП №52357491, відкритому постановою від 26.09.2016 року., а також зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, ОСОБА_2, від 05.08.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №611,в рамках виконавчого провадження ВП №52357491.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд може забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У звязку з тим, що виконання Вознесенівським ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчого напису нотаріуса, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, може зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, ОСОБА_2, від 12.08.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №4210.

Вимоги про зупинення стягнення за іншим виконавчим написом нотаріуса та зупинення виконавчих дій, не повязаних з виконанням оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, задоволенню не підлягають, оскільки не стосуються предмету позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання Вознесенівським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчого напису №4210, виданого 12.08.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Приватбанк заборгованості за кредитним договором №DNH4KS84460813 від 18.05.2006 року, всього, з урахуванням витрат, повязаних з вчиненням виконавчого напису, на загальну суму 131250,29 грн.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання до 24.03.2020 року.

Дата видачі 23.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в Запорізькій області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ЦПК України.

Суддя Н.І. Рибалко