Постанова № 65529118, 22.03.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/524/17

Провадження № 3/333/261/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року о 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Ситовій, в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом KIA PREGIO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, сповільнена рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, судом неодноразово направлялися судові повістки на адресу правопорушника, однак вони поверталися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 322262 від 19.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 19.01.2017 року, які пояснили, що вони запрошені працівниками поліції в якості свідків, у ОСОБА_1 були розширені зіниці ока, які не реагували на світло, сповільнена рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі, останній відмовився в їхній присутності, а також відмовився від надання пояснень (а.с. 4,5,6);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.01.2017 року (а.с. 7);

- довідкою інспектора з ДН сектору превенції К-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7, відповідно до якої за обліками К-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП протягом року притягався до адміністративної відповідальності: 10.05.2016 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на 12 місяців; 04.10.2016 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. та позбавлення права керування строком на 36 місяців (а.с.1).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд вбачає повторність скоєння вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (р/р № 31113149700001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарс ького районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик