Ухвала суду № 65528699, 21.03.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3669/15-к

У Х В А Л А

21.03.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернянчук К.П.,

прокурора - Ракущинець С.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисників - Свида В.І., Лапчак І.Я.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.11.2014 року за №12014070000000252, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Широке Виноградівського району, Закарпатської області, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,працюючого на посаді начальника філії «Виноградівського Райавтодор» ДП «Закарпатський Облавтодор» мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судове засідання з'явився прокурор, обвинувачений та захисники.

Не з'явилися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за невідомими суду обставинами, в матеріалах справи мається рапорт про неможливість виконання привода відносно ОСОБА_5, у зв'язку з відмовою останнього від явки до суду. Також мається розписка ОСОБА_4 про зобов'язання з'явитись до суду.

Неявка свідків неодноразово стала причиною відкладення судового засідання. Так, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явилися в судові засідання, будучи викликаним у встановленому порядку, про причини неприбуття суд не повідомили.

Прокурор висловився за відкладення судового засідання, оскільки вважає за необхідне допитати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні. Разом з тим, просив накласти на свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошове стягнення у відповідності до ч.2 ст. 139 КПК України в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб через їх неявку до суду без поважних причин.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з'ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..

У відповідності до глави 12 КПК України, зокрема ч.1 ст. 144 цього Кодексу, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.2 ст. 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Статтею 138 КПК України закріплено перелік поважних причин неприбуття особи на виклик.

Суд встановив, що свідки не виконали покладений на них процесуальний обов'язок, передбачений п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, без поважних причин, оскільки будь-яких підтверджуючих документів щодо причин своєї неявки у судове засідання не надали. Така поведінка свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідчить про неповагу до суду.

Згідно ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотання прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч.2 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Частиною 1 ст. 139 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі, крім іншого, від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від явки до суду, а також з метою забезпечення виконання ними їх процесуальних обов'язків і не затягування розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти на свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 57, 138, 139, 144, 146, 314, 325 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, відкласти на 10 квітня 2017 року на 09.00 год., викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Накласти на свідка ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 800 (вісімсот) гривень в дохід держави.

Накласти на свідка ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 800 (вісімсот) гривень в дохід держави.

Копію ухвали невідкладно надіслати свідкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Роз'яснити свідкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що згідно ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба