Ухвала суду № 65528339, 23.03.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-др/235/8/17

Справа № 235/6749/16-ц

У Х В А Л А

23 березня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Величко О.В

за участю : секретаря Долгопольської А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №8 м. Покровська заявуОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду про розподіл судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про винесення додаткового рішення суду про розподіл судових витрат, а саме про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмедгруп» на її користь судового збору, сплаченого нею за подачу апеляційної скарги на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду про відкриття провадження.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 28.10.2016 року ТОВ «Глобалмедгруп» звернулося до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, та ухвалою суду від 04.11.2016 року було відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Відповідачем ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження та ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20.12.2016 року ухвала Красноармійського міськрайонного суду про відкриття провадження від 04.11.2016 року була скасована з передачею справи на новий розгляд.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмедгруп» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди було повернутопозивачеві для звернення до належного суду.

Згідно п.37 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену вчастині першійстатті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену упункті 2частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правиламистатті 88ЦПК.

Оскільки справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмедгруп» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на теперішній час не перебуває, позовна заява повернута позивачу ухвалою суду від 13 січня 2017 року, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду про розподіл судових витратне підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.208-210,220 ЦПК України, Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»-суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення суду про розподіл судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: