Рішення № 65528168, 02.03.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15773/16-ц

Провадження № 2/234/451/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк (надалі ПАТ КБ „ПриватБанк або Банк) 19.10.2016р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 12.10.2007р між Банком та ОСОБА_1, відповідачем у справі, був укладений Кредитний договір №KTH3GК0000000093, відповідно до якого останньому наданий кредит в розмірі 24825 доларів США на термін до 12.10.2022р, а останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядок, встановлений Кредитним договором. Свій позов позивач мотивує тим, що Банк свої зобовязання по Кредитному договору як Позичальник виконав цілком. Однак, ОСОБА_1 свої зобовязання згідно умов Договору належним чином не виконував в результаті чого станом на 28.09.2016р виникла заборгованість за кредитом в сумі 20098,46 доларів США, що за курсом 25,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.09.2016р складає в сумі 518942грн, яку просить стягнути з відповідача на користь Банку, а також просить стягнути з відповідача у рахунок повернення понесеного судового збору.

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк ОСОБА_2 підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив їх задовольнити та в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинам, про день, час і місце слухання повідомлялася у порядку ст.76 ЦПК України.

Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно Кредитного договору №KTH3GК0000000093, укладеного 12.10.2007р між позивачем ПАТ КБ „Приватбанк та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредитні кошти в сумі 24825 доларів США на термін до 12.10.2022р, а останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядок, встановлений Кредитним договором.

Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримав за договором обумовлену суму грошей, але порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 28.09.2016р у відповідача склалася заборгованість по Кредитному договору №KTH3GК0000000093 від 12.10.2007р в сумі 20098,46 доларів США, що за курсом 25,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.09.2016р складає в сумі 518942,24грн, яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору в сумі 7784,13грн.

Керуючись ст.ст.526, 527 ч.1, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 76, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №2687815758, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299):

- заборгованість за Кредитним договором №KTH3GК0000000093 від 12.10.2007р, яка склалась станом на 28.09.2016р у загальному розмірі 20098,46 доларів США, що за курсом 25,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.09.2016р складає в сумі 518942,24грн (пятсот вісімнадцять тисяч девятсот сорок дві гривні, 24коп);

- у рахунок повернення судового збору в сумі 7784,13грн (сім тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні, 13коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Лутай