Ухвала суду № 65527992, 21.03.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3412/17

Провадження № 1-кс/234/1251/17

У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

слідчого судді Бакуменко А.В.,

секретаря - Кісточка І.В.

прокурора - Бурназова В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Торгово-промислова група «СУВД» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області в інтересах ТОВ «Торгово-промислова група «СУВД», з клопотанням про скасування арешту з майна, котре було заарештовано згідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 10 січня 2017 року в межах кримінального провадження № 32016050390000104 від 15.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В клопотанні зазначено, що ухвалою Слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.01.2017 р. по справі № 234/132/17-к в рамках кримінального провадження № 32016050390000104 від 15.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України накладено арешт на рахунки та на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Торгово-промислова група «СУВД» (ЄДРПОУ 39865075) в установі банку ПАТ КБ «Приватбанк»):

№ НОМЕР_1 (українська гривня),

№ НОМЕР_2 (українська гривня) .,

Накладення арешту на зазначені рахунки перешкоджає законній підприємницькій діяльності ТОВ «Торгова-промислова група «СУВД», у зв?язку з чим підприємство не має змоги сплачувати заробітну плату, податки та збори.

В суді представника заявника ОСОБА_1 просив суд скасувати накладені арешти, оскільки це паралізує роботу підприємства, крім того ТОВ «Торгово-промислова група «СУВД» ніякого відношення до підприємства ТОВ «Дніпроспектрбуд» та жодних відносин з цим підприємством не має.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали набуває висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про арешт майна було розглянуто за відсутності володільця майна або його представника, таким чином їх заперечення враховані не були.

У відповідності до ст.. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши всі надані сторонами докази, слідчий суддя набуває висновку про необхідність скасування накладеного ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду арешт.

Оскільки у відповідності до ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином на сьогоднішній час відсутня будь-яка правова підстава арешту грошових коштів, що зберігаються на рахунках ТОВ «Торгово-промислова група «СУВД» ніяких достовірних даних, що арештовані кошти є предметом, доказом кримінального правопорушення, або були набуті в результаті вказаного кримінального правопорушення, або на них було спрямоване кримінальне правопорушення, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Торгово-промислова група «СУВД» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Краматосркього міського суду від 19 грудня 2016 року на рахунки та на грошові кошти, які знаходяться на рахунках інтересах ТОВ «Торгово-промислова група «СУВД» в установі банку Луганська філія ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 304795)

№ НОМЕР_1 (українська гривня),

№ НОМЕР_2(українська гривня),

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяА. В. Бакуменко