Ухвала суду № 65527942, 24.03.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/219/17

Єдиний унікальний № 235/5272/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

суддів Клікунової А.С., Філь О.Є.

при секретарі Колосовій О.П.

за участю прокурора прокуратури Донецької області Реган Ю.А.

захисника Губенко О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Покровська обвинувальний акт щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.народження, уродженця м.Донецька, українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2016 року до суду з прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України, підготовчий розгляд якого було призначено на 20.12.2016р., але в зв'язку з неявкою обвинуваченого був відкладений на 23.01.2017р., 24.02.2017р., 06.03.2017 року та на 24.03.2017 року.

В підготовче судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений через офіційний сайт Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та шляхом дачі оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».

В підготовчому судовому засіданні прокурор Реган Ю.А. заявив клопотання, що ОСОБА_3 зареєстрований та на теперішній час перебуває в м.Донецьку, - території, яка не підконтрольна українській владі, що свідчить про його переховування від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Вказане, на думку прокурора, є підставою для здійснення спеціального судового провадження. При цьому, прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України і поверненню в порядку ст. 314 КПК України не підлягає, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Захисник обвинуваченого Губенко О.В. в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та в свою чергу заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ч.2 п.5 ст.291 КПК України, а саме не чітко викладені обставини кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 в травні 2014 року став одним із учасників силового блоку ДНР, робочий кабінет якого знаходиться за адресою: м.Донецьк, Ворошиловський район, бульвар Пушкіна, 34. Разом з іншими учасниками ДНР брав участь у збройних протистояннях і бойових діях, які відбувались в с.Благодатне Амвросіївського району, с.Велика Шишовка Шахтарського району, Савур-Могила Шахтарського району та поблизу с.Зуєвка Шахтарського району Донецької області. З кінця серпня - початку вересня 2014 року приймав участь в захопленні м. Жданівка та м.Кіровське Донецької області, що не відноситься до підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування..

Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового засідання виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.(ч.2 ст.34 КПК України)

Відповідно до ст.314 ч.3 п.4 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Оскільки судом встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 направлено до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з порушенням територіальної підсудності, кримінальне провадження слід направити до Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання про зміну територіальної підсудності розгляду кримінального провадження.

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та захисника про повернення обвинувального акту прокурору, на думку колегії суддів, заявлено передчасно, а том розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 32, 34 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.народження, уродженця м.Донецька, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, направити до Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання про зміну територіальної підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя

Судді