Справа № 127/16729/16-ц Провадження № 22-ц/772/967/2017Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.Категорія 2Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24 березня 2017 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 9 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства власників гаражів № 6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень Товариства власників гаражів № 6, визнання власником гаража, зобов'язання видати довідки, звільнення та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга, яку ухвалою цього суду від 16 березня 2017 року було залишено без руху, оскільки апелянт, подавши заяву про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення та пославшись на підстави пропуску, не зазначив та не надав докази на їх підтвердження.
22 березня 2017 року з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла інформація про отримання апелянтом копії повного тексту рішення 17 лютого 2017 року, що можна вважати поважною підставою пропуску строку оскарження рішення, тому пропущений строк підлягає поновленню.
Із матеріалів справи вбачається, що за її подання до суду апеляційної інстанції апелянтом не сплачено судовий збір у повному розмірі.
Так, ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 704 грн., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо його розрахунку.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із вказаним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду у серпні 2016 року, заявивши дві вимоги майнового характеру та три вимоги немайнового характеру, у задоволенні яких і було відмовлено оскаржуваним рішенням, з яким не погодився апелянт.
Згідно п.п. 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент звернення до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізична особа має сплачувати судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання вимог немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. (ст. 6 Закону України «Про судовий збір»)
Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами (п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).
Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору в загальному розмірі - 3 031 грн. 60 коп. (по 606 грн. 32 коп. за кожну вимогу), доплативши 2 327 грн. 60 коп. на такий рахунок (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):
отримувач коштів - УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707,
банк отримувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області,
код банку отримувача (МФО) - 802015,
рахунок отримувача - № 31213206780002
код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)»
призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 9 лютого 2017 року у зазначеній цивільній справі.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 9 лютого 2017 року у вказаній справі - залишити без руху, про що повідомити дану особу та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ковальчук
Судове рішення № 65527719, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 24.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/16729/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: