Ухвала суду № 65527519, 20.03.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 147/1447/16-к

Провадження №11-кп/772/393/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Волошин І. А.

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Ковальської І.А., Ващук В.П.,

із секретарем: Діденко В.В.,

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2

його захисників Рябоконя Р.П., Таксера В.З.,

представника потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Басюк Т.М. на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд повернув вказаний обвинувальний акт прокурору з тих підстав, що сформульоване у ньому обвинувачення є незрозумілим, що позбавляє обвинуваченого можливості належним чином підготуватись до захисту, гарантованого кримінальним процесуальним законом та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні Басюк Т.М. подала на нього апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України з зазначенням усіх необхідних відомостей, встановлених органом досудового розслідування, фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на норму Закону України про кримінальну відповідальність, у зв'язку з чим просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 направити до того ж суду для розгляду згідно вимог ст. 314 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляційну скаргу, представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5, який погодився з позицією прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників - адвокатів Таксера В.З. і Рябоконя Р.П., які наполягали на залишенні ухвали суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Так, згідно обвинувального акта ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 14.08.2016 він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем, порушивши вимоги цілого ряду пунктів Правил дорожнього руху України, рухаючись автодорогою сполученням м. Крижопіль - м. Тростянець, допустив з'їзд автомобіля з проїзної частини дороги та його подальше перекидання, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

У той же час дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Таким чином, у обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення не співпадають з його правовою кваліфікацією, що є істотним порушенням вимог ст. 291 КПК України щодо змісту обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Басюк Т.М. залишити без задоволення, а ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.12.2016 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Нагорняк Є.П. Ковальська І.А. Ващук В.П.

Згідно з оригіналом: