Постанова № 65527324, 20.03.2017, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/49/17

Провадження № 3/147/90/17

ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем в Капустянській СЗШ І-ІІІ ступенів, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року близько 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак К3802ВИ, в с. Велика Стратіївка по вул. Миру, не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «Міцсубісі Галанд», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР. В результаті ДТП, автомобілі отримали технічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав. Суду пояснив, що рухався автомобілем ВАЗ 2101 по вулиці Миру зі швидкість 90 км/год. Йому назустріч рухався водій іншого транспортного засобу. Побачивши його, він намагався зупинитися і втекти в іншу сторону, щоб уникнути ДТП. Але, так як була ожеледиця і дорога не була посипана, йому важко було це зробити. Інший водій транспортного засобу не приймав ніяких дій, щоб уникнути ДТП. Вважає, що саме складні погодні умови стали причиною порушення правил дорожнього руху. Зауважень до оформлення протоколу не має.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 17.01.2017 року близько 15:00 год. рухався по вул. Миру в с. В. Стратіївка під гору та у нього вїхав автомобіль ВАЗ 2101. Вважає, що порушенню ПДР сприяла ожеледиця та неуважність водія ВАЗ 2101. Свою вину не визнає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 124 КУпАПобов'язковою умовою притягнення осіб до адмінвідповідальності є заподіяння пошкоджень транспортних засобів чи іншого майна винним в результаті порушенняПДР.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис з відео реєстратора потерпілого та схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2017 року та фото таблиці, додані до неї, підтверджують механічні пошкодження автомобілів, які були учасниками ДТП. З них не вбачається, що водій автомобіля ВАЗ 2101, який рухався по вул. Миру згори, не вчиняв жодних маневрів для уникнення зіткнення.

Окрім того, відповідно до вимог п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год., у житлових і пішохідних зонах швидкість руху не повинна перевищувати 20 км/год.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він рухався зі швидкістю 90 км/год. в період ожеледиці, а отже з порушенням вимог ПДР. В судовому засіданні даний факт правопорушником не спростований.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи., вирішення її в точній відповідності до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких судом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №178081 від 18.01.2017 року, схемою місця ДТП від 17.01.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого ОСОБА_2 та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним визнати останнього винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання с.В.Стратіївка Тростянецького району Вінницької області, вул. Жовтнева, буд. 107, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн., які стягнути в дохід держави на р\р № 31113149700001 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, код ЄДРПОУ 37979858, код - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн. 00 коп. на рахунок 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя