Ухвала суду № 65526998, 16.03.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/5458/17

Провадження №1-кс/127/2128/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю слідчого Томляка Є.М.

розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Томляка Є.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції Томляк Є.М. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014020010000142 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

23.09.13 відповідно до акту знищення біоматеріалів за 2009-2011 роки, затвердженого начальником Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 та членами комісії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 знищено 2 фрагменти шкіри трупа ОСОБА_7, які на думку ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 знищенні неправомірно.

Прокуратурою міста Вінниці 10.04.2014 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014020010000142, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Допитані по суті справи ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, повідомили, що: «Апеляційний суд Вінницької області Ухвалою від 12 серпня 2013 р. по справі № 1/127/343/13 повернув справу на додаткове розслідування, в одному із пунктів було вказано, що: «мають місце істотні суперечності між висновком № 350 від 26.05.2010р. судово-медичної експертизи трупа та висновком експерта № 69 від 02.06.2010р. судово-медичної експертизи двох фрагментів шкіри. Так в обох висновках зазначаються різні за розміром рани спереду та ззаду. У висновку експерта № 350 вказано, що на передній поверхні грудної клітки в 5-му міжребір'ї по білягрудинній лінії зліва рана круглої форми, діаметром 1 см. У висновку експерта № 69 зазначається, що на передній поверхні грудної клітки зліва на фрагменті шкіри № 1 розташоване наскрізне овальної форми пошкодження розмірами 0,6x0,7 см. У висновку експерта № 350 вказано, що на задній поверхні грудної клітки зліва проекції 11 ребра по біля-хребтовій лінії вбачається рана розміром 1x0,8 см. У висновку експерта № 69 зазначається, що на фрагменті шкіри № 2 розташоване наскрізне зірчатої форми пошкодження у вигляді 5-ти променів, що розходяться довжиною від 0,2 до 0,4 см. Водночас, висновком експерта № 69 встановлено, що на стінках пошкодження наявні накладення речовини темно-сірого кольору, що нагадує кіптяву, але подальше дослідження цієї речовини не проведено, а тому не можна достеменно стверджувати, що це є кіптява, якщо у висновку експерта № 69 чітко вказано, що: на передній поверхні грудної клітки (по версії постріл впритул), волосся навколо пошкодження не опалене. Порошинок не виявлено. На задній поверхні грудної клітки в ділянці рани опалення волосся, частинок пороху та слідів кіптяви не виявлено. Старший слідчий СВ слідчого управління прокуратури Вінницької області Гуджал A.A. виніс постанову від 20 вересня 2013 р. про призначення судово-медичної експертизи двох фрагментів шкіри для подальшого проведення експертизи. Лист з додатками за № 06/3-56с-13 під 23.09.2013р. надісланий завідувачу Головного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України, в додатках супровідного листа вказано, що фрагменти шкіри знаходиться у Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи.

За клопотанням від 14 жовтня 2013 р. слідчого СВ слідчого управління прокуратури Вінницької області Пликанчука C.B., який за дорученням продовжив досудове розслідування, ухвалою від 21 жовтня 2013 р. слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Олійника О.М. надано дозвіл на тимчасовий доступ до двох фрагментів шкіри трупа ОСОБА_7 з можливістю їх вилучення. Проте, листами начальника Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 № 2412 від 30 жовтня 2013 р., та № 2459 від 05 листопада 2013 р. ухвалу слідчого-судді повернено без виконання. Неможливість виконання мотивована тим, що два фрагмента шкіри трупа ОСОБА_7 знищено за Актом знищення біоматеріалу за 2009-2011 р.р. від 23 вересня 2013 p. Даний акт затверджений начальником Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 та підписаний членами комісії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Знищення здійснено на підставі п.3.3 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної криміналістики бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17 січня 1995 p. № 6, у зв'язку із закінченням строку зберігання біоматеріалу. Слід також зазначити, що знищення двох фрагментів шкіри трупа ОСОБА_7 зроблено умисно з метою недопущення виконання ухвали апеляційного суду Вінницької області від 12 серпня 2013 р., якою досудове слідство зобов'язано дослідити ці фрагменти шкіри, якщо проаналізувати акт знищення, порядкові номера зазначаються за кожним актом, в графі знищення фрагментів шкіри ОСОБА_7 стоять два номера №№66, 69, крім того, все вказано по хронології, із 02.01.2009 року по 09.12.2011 року, передостання стрічка в акті порожня, а в останньому пункті вказаний лише порядковий номер стрічки, відсутній номер акту та дата надходження об'єктів - 12.09.2010 року, що свідчить про навмисну підробку даного акту.»

Допитані в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 повідомили, що знищення біоматеріалів було здійснено на підставі Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної криміналістики бюро СМЕ, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів Вінницького обласного бюро Судово-медичної експертизи, а саме до оригіналу журналу реєстрації експертиз за 2010 рік, журналу реєстрації актів знищення біоматеріалів по відділенню судово-медичної криміналістики за 2011-2013 роки, письмового дозволу слідчого на знищення двох фрагментів шкіри з трупу ОСОБА_7 під час додаткового розслідування у період з 05.09.2013 по 23.09.2013 та журналу вхідної-вихідної кореспондеціїї за 2013 рік, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Вінницького обласного бюро Судово-медичної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Томляку Євгенію Миколайовичу дозвіл на тимчасовий доступ додокументів Вінницького о бласного бюро Судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83, код ЄДРПОУ 05484497, а саме до оригіналу журналу реєстрації експертиз за 2010 рік, журналу реєстрації актів знищення біоматеріалів по відділенню судово-медичної криміналістики за 2011-2013 роки, письмового дозволу слідчого на знищення двох фрагментів шкіри з трупу ОСОБА_7 під час додаткового розслідування у період з 05.09.2013 по 23.09.2013 та журналу вхідної-вихідної кореспондеціїї за 2013 рік, з можливістю їх вилучення, з метою вивчення, огляду.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя