Ухвала суду № 65526418, 10.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/6387/16-ц

2-3582/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про продовження додаткового строку для прийняття спадщини, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Київської міської ради про продовження додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять дні з моменту отримання копії ухвали.

Позовна заява не відповідала вимогам пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_2, у зв'язку з чим вона має право на спадкування як спадкоємець першої черги за законом. Вказує, що спадкове майно складається з житлового будинку АДРЕСА_1.

Разом з тим, ОСОБА_1 у заяві не зазначила будь-яких доказів на підтвердження того, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав на праві власності ОСОБА_2

Позивач просила визначити додатковий строк на прийняття спадщини, але не вказала який саме додатковий строк просить визначити.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач судовий збір не сплатила.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року отримана позивачем 29 квітня 2016 року, проте її вимоги виконані не були.

Станом на 10 травня 2016 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 06 квітня 2016 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про продовження додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: