Вирок № 65526293, 23.03.2017, Оболонський районний суд міста Києва

23.03.2017 Справа № 756/2615/17

Унікальний № 756/2615/17-к

Провадження № 1-кп/756/424/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» березня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Жежери О.В.,

при секретарі : Чепис О.В.,

за участю прокурора: Мельник-Лимонченко О.Р.,

за участю захисника Медіна В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кукшевичі, Дзержинського р-ну, Мінської області Республіки Білорусь, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17А, зайшов до супермаркет «Леруа Мерлен Україна». У приміщенні вказаного супермаркету у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в тому ж місці в той же час, взяв з полиці належне ТОВ «Леруа Мерлен Україна» майно, а саме: перфоратор марки «Bosh GBH2-24DRE», штрих код 2016508933649, в кількості 1шт., вартістю 2 982 грн. 50 коп. (без ПДВ). Після цього ОСОБА_2 тримаючи даний перфоратор у руках направився до виходу із супермаркету.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_2 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній, не сплативши за товар, пройшов повз лінії кас, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, а саме, ОСОБА_2 було затримано працівником охорони супермаркету «Леруа Мерлен Україна».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2, міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Леруа Мерлен Україна» на суму 2 982 грн. 50 коп. (без ПДВ).

Крім того, 02.02.2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17А, знову зайшов до супермаркет «Леруа Мерлен Україна». У приміщенні вказаного супермаркету у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в тому ж місці в той же час, взяв з полиці належне ТОВ «Леруа Мерлен Україна» майно, а саме: перфоратор марки «Bosh GBH2-24DRE», штрих код 2016508934929, в кількості 1шт., вартістю 2 982 грн. 50 коп. (без ПДВ). Після цього ОСОБА_2 тримаючи даний перфоратор у руках направився до виходу із супермаркету.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_2 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, останній, не сплативши за товар, пройшов повз лінії кас, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, а саме, ОСОБА_2 було затримано працівником охорони супермаркету «Леруа Мерлен Україна».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2, міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Леруа Мерлен Україна» на суму 2 982 грн. 50 коп. (без ПДВ).

В результаті вчинених кримінальних правопорушень, у разі доведення їх до кінця, ОСОБА_2, міг спричинити матеріальну шкоду TOB «Jlepya Мерлен Україна» на загальну суму 5 965 грн. 00 коп. (без ПДВ)

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно 02.02.2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17А, зайшов до супермаркет «Леруа Мерлен Україна». У приміщенні вказаного супермаркету взяв з полиці належне ТОВ «Леруа Мерлен Україна» майно, а саме: перфоратор марки «Bosh GBH2-24DRE», штрих код 2016508933649, в кількості 1шт., вартістю 2 982 грн. 50 коп. (без ПДВ). Після цього тримаючи даний перфоратор у руках направився до виходу із супермаркету, після чого був зупинений працівниками охорони.

Крім того, цього ж дня приблизно о 19 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17А, знову зайшов до супермаркет «Леруа Мерлен Україна». У приміщенні вказаного супермаркету взяв з полиці належне ТОВ «Леруа Мерлен Україна» майно, а саме: перфоратор марки «Bosh GBH2-24DRE», штрих код 2016508934929, в кількості 1шт., вартістю 2 982 грн. 50 коп. (без ПДВ). Після цього ОСОБА_2 тримаючи даний перфоратор у руках направився до виходу із супермаркету, після чого був зупинений працівниками охорони, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працює та не має джерела доходу,на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також має на утриманні батьків пенсіонерів, крім того,враховуючи дані, що пом'якшують покарання останнього і вважає правильним обрати йому покарання у вигляді арешту,не в максимальних межах санкції встановленої ч.2 ст.185 КК України, при цьому суд вважає,що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначивши йому покарання у вигляді трьох місяців десяти днів арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання з 02.02.2017 року.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_2 до строку відбуття покарання строк його попереднього ув'язнення з 02.02.2017 р. по 23.03.2017 р., виходячи з одного дня попереднього ув'язнення до двох днів позбавлення волі, у зв'язку з чим призначене покарання вважати відбутим.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши ОСОБА_2 з під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

- з'являтися за першою вимогою суду та прокурора;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази по справі, а саме: перфоратор марки «Bosh GBH2-24DRE», штрих код 2016508933649 та перфоратор марки «Bosh GBH2-24DRE», штрих код 2016508934929 - залишити за належністю ТОВ «Леруа Мерлен Україна», код ЄДРПОУ №35679295.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя О.В.Жежера