Ухвала суду № 65526251, 20.03.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4229/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Ластовка Н.Д., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва Ходаківського С.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровськ, Луганської області, що обіймає посаду начальника Подільського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні малолітнього сина 2010 року народження, раніше не судимого, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2017 за № 42017100000000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва Ходаківський С.П звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

20.03.2017 року до слідчого судді надійшла заява від слідчого в особливо важливих справах третього відділу прокуратури м. Києва Ходаківського С.П. про залишення данного клопотання без розгляду.

Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду скарги, відсутній предмет розгляду, оскільки представником скаржника надано заяву про залишення скарги без розгляду.

При цьому слідчий суддя керується нормами ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1-2, 6-29, 303-, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва Ходаківського С.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештувідносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Н.Д. Ластовка