ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2817/17
провадження № 2/753/3378/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відновлення порушеного права та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відновлення порушеного права та відшкодування моральної шкоди.
Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.
Ст.ст. 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.
Заявник належним чином неодноразово повідомлявся про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується розпискою врученою під особистий підпис 09 березня 2017 року.
На виконання ухвали про усунення недоліків позивачем подана заява від 14 березня 2017 року.
Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали недоліки не усунені уцілому, а саме: не надано платіжного документу про сплату судового збору за дві самостійні вимоги немайнового характеру, сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 31218206700003, - 640 грн. 00 коп. х 2 = 1 280 грн. 00 коп.
Відповідно до п.13 постанови № 10 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.
Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику.
Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).
Одночасно з поданням заяви позивач ставить питання про відстрочення від сплати судового збору, посилаючись на матеріальний стан.
Суддя, вивчивши заяву, її обгрунтування, зважаючи на особу позивача, її працездатний вік, майновий стан, розмір судових витрат, які підлягають сплаті при зверненні до суду з даною заявою, з урахування положення ст. 82 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення від сплати судового збору, - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відновлення порушеного права та відшкодування моральної шкоди, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.
Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Коренюк А.М.
Судове рішення № 65526123, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 23.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/2817/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: