Ухвала суду № 65525439, 24.03.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3657/16-ц

2/703/138/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Калашника В.П.,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів, одержаних у звязку з виконанням доручення.

Під час розгляду справи представник відповідача звернувся до суду з заявою про відвід головуючому-судді Калашнику В.П., посилаючись на те, що він викликає сумнів щодо обєктивності та неупередженості.

Розглянувши заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення, так як обставини, на які посилається позивач, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України, а доказів щодо упередженості та зацікавленості судді в розгляді справи представником відповідача ОСОБА_2 не надано.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Керуючись ст. 20-24, 209-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заявленого представником відповідача ОСОБА_2 відводу головуючому-судді Калашнику Василю Павловичу відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник