Ухвала суду № 65524654, 23.03.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/364/17

Провадження №1-кс/628/289/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., за участю секретаря Борщової О.Л., та прокурора - Водолазького Б.М. розглянувши матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12016220370002818,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Кас?янова Н.О. за погодженням прокурора звернулася до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна посилаючись на те, що 06 лютого 2017 року до чергової частини Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій він повідомив, що 03.02.2017 року в період часу із 20:00 годин по 20:30 годин, в м. Куп'янську Харківської області, невідома особа в ході спільного вживання спиртних напоїв за місцем мешкання заявника за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Номі», чим спричинив заявнику ОСОБА_3 матеріального шкоди.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017220370000296 від 07.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

28.02.2017 матеріали кримінальних проваджень були об'єднанні в одне кримінальні провадження за № 12016220370002818

16 березня 2017 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_2, було вилучено мобільний телефон марки «NOMI» модель «I241+», з серійним номером НОМЕР_1

Вищевказане майно вилучене протоколом огляду предметів від 16.03.2017, згідно з ч.7 ст.237 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.7 ст.237 КПК України вилучені в ході огляду речі і документи вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України є підстави вважати, що вилучені речі є такими, що на своїй поверхні містять сліди злочину, у вигляді слідів рук або інших біологічних слідів, та підлягають вилученню, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди і мають значення для доказування у кримінальному провадженні, а тому в поданні ставиться питання про арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна, у судове засідання не з'явився, його неприбуття відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею даного клопотання від учасників судового процесу не надійшло клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів звукозапису та за ініціативою суду фіксація не здійснювалася, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст.132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Як вбачається з ч.1 і 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з частинами 1 і 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ч.1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.168 КПК України факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов'язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вищевказане тимчасово вилучене майно може бути предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,167, 168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Кас?янової Н.О. про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12016220370002918.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події від 16.03.2017 за адресою: АДРЕСА_2, було вилучено мобільний телефон марки «NOMI» модель «I241+», з серійним номером НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в Куп'янському ВП ГУ НП України в Харківській області за адресою: м. Куп'янськ, вул. Харківська, 14.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя А.В.Литвинов