Ухвала суду № 65524537, 23.03.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/162/2017 Справа № 641/6822/16-ц

У Х В А Л А

23 березня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, по цивільній справі

за позовом КП "Харківводоканал"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до КП "Харківводоканал"

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.11.2016 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП "Харківводоканал" про зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 подано клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача начальника Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району ХМР ОСОБА_5 В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що йому за спірний період надавались пільги з оплати житлово-комунальних послуг, однак в повному обсязі вартість житлово-комунальних послуг, яка охоплюється пільгою, УПСЗН відшкодована не була. З огляду на вказане, ОСОБА_1 вважає, що начальник Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району ХМР ОСОБА_5 також повинен відповідати за позовом.

Представник КП "Харківводоканал" ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечує, вказує на те, що питання щодо оплати пільги може бути вирішено шляхом направлення відповідного запиту.

Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, безпосередньо Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району ХМР. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що УПСЗН ведуть облік пільговиків, позовні вимоги стосуються періоду з 01.11.2012 року по 31.07.2016 року, у якому були чинними приписи Закону України "Про міліцію".

Представник КП "Харківводоканал" ОСОБА_6 проти клопотання заперечує з аналогічних підстав.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року №117, управління праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурні підрозділи з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад ведуть облік пільговиків.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права на обов'язки Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району ХМР, суд вважає, що клопотання про залучення вказаної особи до участі у справі у якості третьої особи підлягає задоволенню.

При цьому, клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача начальника Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району ХМР ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем у справі є особа, до якої пред'явлено вимоги і яка має відповідати за позовом, а будь-які вимоги до начальника УПСЗН не пред'явлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 33, 35 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 про залучення до участі у справі співвідповідача залишити без задоволення.

ОСОБА_7 ОСОБА_8 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, задовольнити.

Залучити до участі у справі на стороні відповідача за первісним позовом у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району ХМР.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9