Ухвала суду № 65524457, 23.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10331/16-к

н/п 1-кс/640/2098/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова Золотарьовій Л.І.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Золотарьової Л.І. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

17.03.2017 р. до канцелярії суду ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Золотарьовій Л.І., за тих підстав, що суддя подала скаргу до КДКА на його захисника Тарасенка А., чим позбавила його права користування послугами обраного адвоката, а 20.02.2017 р. не викликаючи даного захисника, за попередньою замовою з прокурором Іванюх О., проти волі обвинуваченого призначила іншого адвоката, чим вчинила кваліфікований злочин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи заяви підтримав, пояснив, що це вже третя заява про відвід судді Золотарьовій Л.І., а підтвердити факти, викладені ним у заяві можуть також свідки, аудіо та відеозаписи; від судді Золотарьової Л.І. надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши доводи заяви та матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України., приходить до наступного.

Згідно автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.06.2016 р. кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України передано судді Золотарьовій Л.І.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 06.02.2017 р. було задоволено заяву адвоката ОСОБА_2 про самовідвід по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 20.02.2017 р. у зв»язку з неодноразовими незалученнями обвинуваченим захисника в самостійному порядку, судом було було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника адвоката обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням.

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 в якості підстав відводу на порушення суддею його права на захист, процесуального закону є суб'єктивною оцінкою обвинуваченим якості проведення судового розгляду. Однак, ці наведені обвинуваченим неконкретизовані доводи не є підставою відводу, що не позбавляє його права їх викладення в разі подачі апеляційної та касаційної скарг.

Обставини, які викликали б сумнів в неупередженості судді Золотарьової Л.І. при розгляді даного кримінального провадження - не встановлені, оскільки вказані в заяві обставини не є підставою для відводу судді, а тому заявлений відвід судді Золотарьовій Л.І. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова Золотарьовій Л.І. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.