Ухвала суду № 65524311, 23.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14870/16-к

н/п 1-кс/640/2213/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Пічугіної А.Г.,

прокурора - Клименка В.О.,

адвоката - Кізіменко В.І.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу Рєштакова Є.В. по кримінальному провадженню № 12016220430003695 від 18.09.2016 року, про продовження строку домашнього арешту:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого торговим представником ТОВ фірма «Тріумф», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Клименко В.О. про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 8 місяців, тобто, до 23.05.2017, з зобов'язанням його виконувати обов'язки, покладені попередньою ухвалою про застосування запобіжного заходу від 07.01.2017

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_2 всупереч вимогам діючого законодавства України 17 вересня 2016 року, знаходячись біля універмагу «Харків», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 13 придбав за 4000 грн. у ОСОБА_5 алкогольні напої з недоброякісної сировини яка становить загрозу для життя і здоров'я людей об'ємом 210 літрів, упаковані в 21 пак об'ємом 10 літрі, які в той же день транспортував до с.Кутузівка, Харківського району, Харківської області, де збув 20 паків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, за 4600 грн.

17.09.2016 приблизно о 21:00 ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, незаконно збув, придбані у ОСОБА_2, незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_7, які в подальшому були вжиті ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_10 у приміщенні Харківської обласної клінічної лікарні ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, помер, попередньо встановлена причина смерті: отруєння сурогатами алкоголю.

18.09.2016 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Крім того, 19.09.2016 до Харківської обласної клінічної лікарі доставлено ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, діагнозом: гостре отруєння невідомою отрутою (сурогатами алкоголю гіпертонічна хвороба 1-2 ст.)

На думку прокурора Єлфімов С.О. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 204 КК України, тобто транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, яка становить загрозу для життя і здоров'я людей, що призвело до отруєння людей та інших тяжких наслідків у вигляді смерті осіб.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.

Крім того вказує, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до 23.03.2017 не має можливості, оскільки необхідно: отримати висновки судово-хімічних експертиз, судово-медичних експертиз, судово-цитологічної експертизи, експертизи ДНК, провести допити свідків, потерпілих, провести слідчі дії з підозрюваними, провести при необхідності одночасні допити між підозрюваними, свідками та потерпілими, провести інші слідчі дії, ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти продовження строку домашнього арешту не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220430003695 від 18.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.3 ст.204 КК України.

В межах даного кримінального провадження 06жовтня 2016 року ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 України.

07.10.2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) на сорок дев'ять днів - до 24 листопада 2016 року, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016 у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (СІЗО №27 м. Харкова) на 60 днів, тобто до 21.01.2017.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2017 у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (СІЗО №27 м. Харкова) на 60 днів, тобто до 17.03.2017.

Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Харківської області від 30.01.2017 у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 зменшено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (СІЗО №27 м. Харкова), тобто до 03.02.2017.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2017 р. до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 1 місяць 16 днів, тобто до 23.03.2017 року включно та покладено обов'язки: 1) з'являтися до органів досудового слідства та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) в період доби з 21.00 год. до 07.00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; 5) носити електронний засіб контролю; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, протоколами допитів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16; протоколами обшуків та оглядів кафе за адресою: АДРЕСА_6 квартири за адресою: АДРЕСА_3; гаражів АДРЕСА_7; нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_8.

Суд погоджується з доводами прокурора, що завершити досудове розслідування до 23.03.2017 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається прокурор у своєму клопотанні.

За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.

11.11.2016 року першим заступником прокурора Харківської області Степановим А.Б. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220430003695 від 18.09.2016 р. було продовжено до 4-х місяців, тобто до 23.01.2017 року.

12 січня 2017 року постановою першого заступника прокурора Харківської області - старшого радника юстиції Степанова А.Б. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 23.03.2017 року.

Постановою заступника генерального прокурора України від 13.03.2017 строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжені до 9-ти місяців, тобто до 23.06.2017.

На час розгляду даного клопотання слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_2 раніше обраного запобіжного заходу на більш м'який для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначеного ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку на який продовжено досудове розслідування.

Підстав для зміни об'єму покладений судом на ОСОБА_2 обов'язків суд не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Клименка В.О. по кримінальному провадженню № 12016220430003695 від 18.09.2016 року про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2 місяці, а саме до 23.05.2017 р. із зобов'язанням його виконувати обов'язки, покладені на нього попередньою ухвалою Київського районного суду м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту від 23.01.2017 р.

Строк дії цієї ухвали з 23.03.2017 по 23.05.2017 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2017 р. ___ год. __хв. _______

ОСОБА_2